Решение от 19 февраля 2010 года №А17-9800/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                      Дело № А17-9800/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Агротрактор»
 
    к открытому акционерному обществу «Гаврилово-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление»
 
    о взыскании 33 165 руб. задолженности за поставленный товар,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Богданова С.В., представителя по доверенности от 01.08.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Агротрактор» (далее – ООО фирма «Агротрактор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гаврилово-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ», ответчик) о взыскании 48 165 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Определением суда от 18.12.2009г. исковое заявление оставлено без движения.            
 
    Во исполнение вышеуказанного определения истцом представлены дополнительные пояснения, которыми истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 33165 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Определением суда от 18 января 2010 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела – почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления, иных заявлений, ходатайств от представителя истца не поступило.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции, не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда от 18.01.2010г., направленные ответчику по адресу, указанному в иске, и по адресу конкурсного управляющего общества вручены адресатам (уведомления приложены к материалам дела).
 
    Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя. 
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО фирма «Агротрактор» и ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» заключили договоры поставки № АТ-5 от 11.01.2008г., № АТ-55 от 03.03.2009г. В соответствии с указанными договорами истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) запасные части к автомобильной технике (далее – товар), а покупатель  обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.2 договоров сторонами согласовано, что номенклатура, количество и стоимость товара определяются в накладных. При этом в пункте 2.2 договора стороны предусмотрели порядок поставки товара – самовывозом со склада поставщика.
 
    Товар, поставленный истцом по товарным накладным, ответчиком частично оплачен. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составляла 48 165 руб.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответ на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не оплачена (копии претензии и доказательства ее вручения ответчику приложены к материалам дела).
 
    Для принудительного взыскания долга истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    До принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 33 165 руб., за товар, полученный по товарным накладным № 655 от 03.03.2009г., № 636 от 11.03.2009г., № 722 от 11.03.2009г. в рамках исполнения договора поставки № АТ-55 от 03.03.2009г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке запасных частей регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 33 165 руб. (с учетом уточнения исковых требований).  
 
    В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Поставка товара осуществлялась путем самовывоза, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц ответчика, действующих на основании выданных ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» доверенностей.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Ивановской области 19 февраля 2009 года, решением от 27 августа 2009 года по делу № А17-720/2009 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 
 
    В статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В рассматриваемом деле сумма, заявленная истцом к взысканию, является текущим платежом, поскольку задолженность ответчика образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.  
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 326 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 926 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с открытого акционерного общества «Гаврилово – Посадское дорожное ремонтно – строительное управление» (место нахождения – Ивановская область, г.Гаврилов – Посад, ул. Шумиловская, д. 1а) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Агротрактор»:
 
    ·              33 165 руб. – задолженности за поставленный товар;
 
    ·              1 326 руб. 60 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнение решения истцу производить в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
 
    5.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирме «Агротрактор» из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3891 от 07.12.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.