Решение от 19 апреля 2010 года №А17-9798/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                        19 апреля 2010 года
 
    Дело № А17-9798/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьиОпря Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания»
 
    к Федеральному государственному учреждению комбинат «Родник» Росрезерва
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии  № 1240-11/09 от 16.11.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Емелиной Е.В. по доверенности от 15.10.2009, Морозова А.С. по доверенности №31-03/2010 от 01.03.2010
 
    от ответчика– Золотова М.А.по доверенности от 22.01.2010 , Мясникова С.Н. по  доверенности №242 от 03.03.2010
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее по тексту – МУП «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат «Родник» Росрезерва (далее по тексту – ФГУ комбинат «Родник», ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии  № 1240-11/09 от 16.11.2009 по пункту 3.1.1  и принять его в редакции МУП «ИГТСК».
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что настаивает на своей редакции спорного пункта, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    В судебном заседании установлено следующее: МУП «ИГТСК» направило  ФГУ комбинат «Родник» оферту договора поставки тепловой энергии  № 1240-11/09 от 16.11.2009, которую ответчик подписал с протоколом разногласий. Стороны не пришли к соглашению по пункту 3.1.1. договора, в связи с чем, МУП «ИГТСК» в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передало возникшие разногласия на рассмотрение арбитражного суда.
 
    1. МУП «ИГТСК» предложило изложить пункт 3.1.1. договора в следующей редакции:
 
    «3.1 Поставщик обязуется:
 
    3.1.1 Непрерывно поставлять Покупателю тепловую энергию в соответствии с нагрузками, предусмотренными Приложением №1. Качество теплоносителя должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.»
 
    В обоснование своей редакции данного пункта договора истец указал, что поскольку МУП «ИГТСК» приобретает у ответчика тепловую энергию в целях перепродажи ее ОАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства №3» для оказания коммунальных услуг гражданам, условия спорного договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течении отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Перерывы в подаче коммунального ресурса разрешаются лишь в предусмотренных законом случаях. Статьей 542 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
 
    ФГУ комбинат «Родник» предложило изложить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции:
 
    «3.1 Поставщик обязуется:
 
    3.1.1 Непрерывно поставлять Покупателю тепловую энергию в отопительный период и с 7-00ч. до 23-00ч в неотапливаемый, в соответствии с нагрузками, предусмотренными Приложением №1.»
 
    Свою позицию ответчик обосновывает тем, что договор поставки тепловой энергии для ФГУ комбинат «Родник» не является публичным, поскольку  ФГУ комбинат «Родник» является некоммерческой организацией предметом деятельности которой является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественная и качественная сохранность материальных ценностей и по указанию ЦТУ или Росрезерва, выпуск материальных ценностей из государственного материального резерва. В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2. раздела 4 Устава ФГУ комбинат «Родник» оказание населению прилегающих к комбинату населенных пунктов жилищно-коммунальных услуг (отопление жилых домов, горячее и холодное водоснабжение, обеспечение электроэнергией и другие жилищно-коммунальные услуги) является правом, а не обязанностью комбината. Кроме этого котельная ФГУ комбинат «Родник» является федеральной собственностью находящейся в оперативном управлении комбината и не входит в централизованную систему отопления ЖКХ г.Иваново, а МУП «ИГТСК» не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Теплоноситель на нужды горячего водоснабжения и отопления ФГУ комбинат «Родник» приобретает у ОАО «Водоканал», при этом оборудования и средств для контроля за качеством теплоносителя не имеет за ненадобностью при выполнении основной производственной деятельности.
 
    Суд считает, что пункт 3.1.1 договора следует принять в редакции МУП «ИГТСК» в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    ФГУ комбинат «Родник» имеет на праве оперативного управления котельную и тепловые сети, которые непосредственно присоединены к жилым домам расположенным на улице Красных Зорь г.Иваново.
 
    Абзацем 4 пункта 4.2. раздела 4 Устава ФГУ комбинат «Родник» предусмотрено, что комбинат осуществляет следующие виды предпринимательской и иной приносящей доход внебюджетной деятельности, в том числе оказание населению прилегающих к комбинату населенных пунктов жилищно-коммунальных услуг (отопление жилых домов, горячее и холодное водоснабжение, обеспечение электроэнергией и другие жилищно-коммунальные услуги).
 
    Предыдущие отопительные периоды спорные жилые дома  отапливались от котельной ФГУ комбинат «Родник», Региональной службой по тарифам Ивановской области утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям от котельной ФГУ комбинат «Родник», альтернативный источник теплоснабжения для указанных домов  отсутствует.
 
    Из этого следует, что заключение спорного договора  для ФГУ комбинат «Родник» является обязательным.
 
    МУП «ИГТСК» приобретает у ответчика тепловую энергию в целях перепродажи ее ОАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства №3»   для оказания коммунальных услуг гражданам, следовательно, в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам его условия не должны противоречить указанным Правилам.
 
    Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что  при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.
 
    Согласно пункту 10 указанных Правил  при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
 
    Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил.
 
    В судебном заседаниипредставительответчика пояснил, что перерывы в  подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения  в межотопительный период  вызваны необходимостью  экономии природного газа, а также изношенностью оборудования котельной.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены  указанные обстоятельства в качестве основания для перерывов предоставления коммунальных услуг.
 
    Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
 
    Качество тепловой энергии является одним из существенных условий договора энергоснабжения.
 
    Доводы приведенные ответчиком (отсутствие оборудования и средств для контроля за качеством теплоносителя) не освобождают его от обязанности поставлять тепловую энергию надлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 17 Федерального Закона «О государственном материальном резерве» от 23.11.1994 №79-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Пункт  3.1.1  договора принять в редакции муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания».
 
    2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1149 от 27.08.2009
 
 
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. 
 
 
 
Судья:                                                                          Опря Е.А.