Решение от 19 марта 2010 года №А17-9787/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-9787/2009
 
    «19» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 11 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  19 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дыбиной Ю.В.                   
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Домоуправление» город Юрьевец Ивановской области
 
    о взыскании 20003 рублей 88 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Камерлохер Е.Ю. – представителя по доверенности №437 от 01.09.2009;
 
    от ответчика:
 
    Кормашова С.Л. – представителя по доверенности от 16.11.2009;                                 
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домоуправление»  (далее ответчик, ОАО «Домоуправление») о взыскании на основании статей 15, 309, 310, 546, 547 Гражданского кодекса РФ и пунктов 78,161,172,179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530) расходов, понесенных истцом при введении ограничения и восстановлении режима потребления электрической энергии в отношении ответчика по договору поставки электрической энергии №4093ЭюР от 01.02.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее истец, ООО «Энергосетевая компания»).
 
    Ответчик исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве от 03.02.2010. По мнению ответчика, в рамках настоящего дела подлежит оценке законность произведенного отключения подачи электроэнергии, поскольку содержание ряда пунктов заключенного спорящими сторонами договора противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства №307 от 23.05.2006) и Жилищному кодексу РФ.
 
    Оспаривает общество «Домоуправление» и размер истребуемых затрат, полагая их завышенным с учетом механизма отключения и подключения и незначительной удаленности объектов отключения.    
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Спорящими сторонами заключен договор поставки электрической энергии № 4093эЮр от 01.02.2008, предметом которого является обязательство истца поставлять ответчику в точки поставки (Приложение №2) электрическую энергию в соответствии со схемой поставки (Приложение №3) и в согласованных сторонами в Приложении №1 к договору объемах. Дополнительным соглашением №8 от 01.12.2008 к договору поставки от 01.02.2008 в договор включены новые точки поставки (жилые дома).
 
    Со своей стороны ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость потребленной электрической энергии в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договора, именуемом «Расчеты за электрическую энергию».
 
    В протоколе согласования разногласий от 26.03.2008 установлены основания для частичного и полного ограничения поставки электроэнергии после предупреждения, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией (пункт 6.3. договора).  
 
    Стороны в договоре (с учетом протокола согласования разногласий от 26.03.2008) согласовали право ООО «Энергосетевая компания» потребовать с общества «Домоуправление» компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления электроэнергии. Срок действия договора согласно пункту 8.1. договора с учетом протокола согласования разногласий установлен с 16.02.2008 по 30.06.2009.
 
    В период срока действия вышеуказанного договора ответчик допускал просрочку оплаты стоимости электроэнергии, за май 2009 года в обусловленные договором сроки не рассчиталось.
 
    Уведомлением от 10.06.2009 истец предупредил ответчика применительно к порядку, согласованному в пункте 6.3. договора о необходимости погашения задолженности до 24.06.2009, в противном случае 24.06.2009 будет прекращена подача электроэнергии в многоквартирные дома по улицам Советской и Титова в городе Юрьевце.
 
    Поскольку энергопринимающие устройства общества «Домоуправление» технологически присоединены к сетям ООО «БизнесПроект», последнее осуществляет фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика.
 
    Пунктом 3.3.13 договора №2Э оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного истцом с ООО «БизнесПроект», последний обязался исполнять заявки истца по приостановлению передачи электроэнергии путем полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и возобновлению их электроснабжения. При этом истец в подпункте «п» пункта 3.2.2.1. договора, обязался компенсировать затраты ООО «БизнесПроект» понесенные им на введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями.
 
    Общество «Энергосетевая компания» направило в адрес общества «БизнесПроект» заявки №1665-Юр от 10.06.2009, №1778-Юр от 24.06.2009 на введение ограничения потребления электроэнергии потребителю ОАО «Домоуправление» с поименованием объектов, подлежащих отключению.
 
    24.06.2009 истцом в адрес ООО «БизнесПроект» направлена заявка на возобновление режима потребления электроэнергии.
 
    Заявки исполнены обществом «БизнесПроект», о чем свидетельствуют отметки в соответствующих графах заявок (заполнены работниками ООО «БизнесПроект»).
 
    Истцу к оплате выставлен счет от 20.07.2009 №559 на сумму 20003 рубля 88 копеек для компенсации стоимости услуг по отключению-подключению двух объектов ОАО «Домоуправление». Счет оплачен обществом «Энергосетевая компания» платежным поручением №4441 от 07.10.2009. Размер расходов подтвержден калькуляцией, подготовленной ООО «БизнесПроект».
 
    В свою очередь ООО «Энергосетевая компания» выставила аналогичный счет №381 от 30.06.2009 к оплате ОАО «Домоуправление» (получен согласно почтовому уведомлению 23.07.2009). Ответчик счет не оплатил, что явилось основанием для направления претензии от 05.11.2009 №119-09/2960 с требованием в десятидневный срок возместить затраты. Общество «Домоуправление» письмом от 18.11.2009 отказалось компенсировать затраты, что послужило основанием для обращения общества «Энергосетевая компания» за защитой нарушенного права с настоящим иском в арбитражный суд Ивановской области о взыскании понесенных затрат.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530) далее Правила №530 от 31.08.2006, суд приходит к заключению об обоснованности исковых требований. 
 
    Согласно пунктам 171, 172 Правил №530 от 31.08.2006, функционирования розничных рынков ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
 
    Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
 
    Подпунктом а) пункта 175 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Судом установлено, что истцом применительно к вышеуказанным положениям Правил №530 от 31.08.2006 направлено уведомление ОАО «Домоуправление» о погашении сложившейся задолженности за электроэнергию и сроке окончательного расчета, указав, что в противном случае в отношении объектов ответчика будет введено ограничение режима потребления электрической энергии и последующее прекращение подачи электрической энергии.
 
    Энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям ООО «БизнесПроект», поэтому последнему истец направил заявки на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, фактически исполненные обществом «БизнесПроект».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом реально понесены истребуемые затраты, общество «Энергосетевая компания» оплатило ООО «БизнесПроект» стоимость услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии.
 
    Согласно пункту 179 Правил №530 от 31.08.2006 инициатор введения ограничений имеет право на компенсацию за счет потребителя затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом также учтено, что спорящие стороны право на компенсацию затрат предусмотрели в пункте 6.3. договора, действующего в спорный период между сторонами.
 
    При этом при заключении договора общество «Домоуправление» согласилось с редакцией пункта 6.3., подписав протокол согласования разногласий к договору.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факт реального понесения истцом соответствующих затрат. Материалами дела подтверждается понесение истцом затрат на ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии и обязательность возмещения потребителем понесенных затрат. Факт введения ограничений подачи электроэнергии, равно как и возобновление электроснабжения ответчиком не оспорены.
 
    Нельзя согласиться с возражениями ответчика о необходимости в рамках настоящего дела рассмотрения вопроса о законности произведенных отключений. Оценка законности ограничения подачи электроэнергии не входит в предмет доказывания по настоящему делу о компенсации затрат, понесенных истцом. Судом принято во внимание, что законность отключений ответчик с июня 2009 года в установленном порядке не оспорил. Предложений об изменении содержания договора в части компенсации затрат, истцу не направил.
 
    В рамках настоящего дела истец, являясь гарантирующим поставщиком истребует у исполнителя коммунальных услуг понесенные затраты применительно к положениям заключенного сторонами договора и руководствуясь Правилами №530 от 31.08.2006. 
 
    Оспаривая размер истребуемых затрат ответчик в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил контррасчет, не указал, в какой части согласен на компенсацию затрат. Представленные калькуляции ООО «БизнесПроект» датированы январем 2009 года, на шесть месяцев ранее дат ограничения и возобновления режима потребления и подтверждают стоимость отключения (подключения) по заявкам непосредственно потребителя.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего иск госпошлиной при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» к открытому акционерному обществу «Домоуправление» о взыскании 20003 рублей 88 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправление» (основной государственный регистрационный номер 1083720000594, ИНН 3727005663, место нахождения: 155453, Ивановская область, город Юрьевец, улица Чкалова, дом 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»:
 
    -20003 рубля 88 копеек расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии;
 
    -800 рублей 16 копеек в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                Пичева Д.К.