Решение от 08 апреля 2009 года №А17-975/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                    Дело № А17-975/2009
 
 
    7 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 2 апреля  2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело,   возбужденное по  заявлению  предпринимателя Архиповой Е.В. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом   о признании незаконным отказа комитета от 17.02.2009 г. № А01-21-3002/2 в преимущественном праве приобретения арендуемого помещения , находящегося по адресу : г. Иваново, ул. Каравайковой , д141, общей площадью 45,4 кв.м.
 
    при участии:
 
    от заявителя – Говоровой В.В., ( доверенность от 02.04.2009 г.),  Архипова А.Б., (доверенность от 02.04.2009 г.),
 
    от  комитета- Докучаевой Е.Ю., (доверенность от 12.01.2009 г.),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 17.02.2009 г. № А01-21-3002/2 в преимущественном праве приобретения арендуемого помещения , находящегося по адресу : г. Иваново, ул. Каравайковой , д. 141, общей площадью 45,4 кв.м. обратилась предприниматель Архипова Е.В.
 
    В качестве оснований необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы. 
 
    Предприниматель Архипова Елена Валентиновна является арендатором помещения, расположенного по адресу :г. Иваново, ул. Каравайковой, д. 141.
 
    02.02.2009 г. Архипова Е.В. обратилась в Ивановского городского комитета по управлению имуществом с уведомлением о том, что намерена воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого ею помещения.
 
    Письмом от 17.02.2009 г. № А01-21-3002/2 комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного помещения по мотиву внесения арендной платы с нарушением сроков, установленных условиями договора аренды.
 
    По мнению заявителя отказ в приобретении арендованного помещения  противоречит нормам действующего законодательства  и нарушает ее законные права и интересы.
 
    Архипова Е.В. является субъектом малого предпринимательства. Возможность преимущественного приобретения арендованного имущества предоставлена субъектам малого предпринимательства Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества , находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства , и о внесении изменений о отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Предприниматель Архипова Е.В. соответствует условиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 159-ФЗ наличие которых является основанием для возникновения у нее права преимущественной покупки арендуемого  помещения.
 
    В течение срока пользования арендованным имуществом в 20003 году предприниматель допускала задержки по внесению арендной платы, однако данные задержки были незначительными  и не носили систематический характер. За время аренды помещения за задержку платежей ей в общей сумме была начислена пени в размере 6, 64 руб. На момент обращения с заявлением в комитет у предпринимателя отсутствовала задолженность по арендной плате за арендованное имущество.
 
    Ивановский городской комитет по управлению имуществом,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 159-ФЗ установлены  условия наличие которых является основанием для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права преимущественной покупки арендуемых помещений.
 
    В качестве одного из таких условий законодатель указывает на необходимость перечисления надлежащим образом в течение действия договора арендной платы за аренду государственного и муниципального имущества.
 
    В течение срока действия договора аренды муниципального помещения по ул. Каравайковой , д. 141 предприниматель Архипова Е.В. допускала нарушение сроков внесения арендной платы, что подтверждается актом сверки по договору № 125  по состоянию на 01.01.2009 г.
 
    При названных обстоятельствах предприниматель Архипова Е.В. не может рассматриваться в качестве лица, надлежащим образом исполняющего обязанности по договору аренду нежилого помещения .
 
 
    В связи  с отсутствием возражений представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседаний и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в судебном заседании.
 
    Заявление предпринимателя Архиповой Е.В. рассмотрено арбитражным судом  первой инстанции в соответствии с порядком установленным  статьями  153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Архипова Елена Валентиновна на основании договора аренды от 02.11.2000 г. № 125, заключенного с городским комитетом по управлению имуществом, является арендатором помещения площадью 45,5 кв.м. , расположенного по адресу :г. Иваново, ул. Каравайковой, д. 141. Помещение предоставлено для размещения парикмахерской.
 
    02.02.2009 г. Архипова Е.В. обратилась в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с уведомлением о том, что намерена воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого ею помещения. К уведомлению приложен пакет документов, подтверждающих  наличие у Архиповой Е.В. статуса предпринимателя, справку о площади арендуемого помещения, копию договора аренду, документы обосновывающие отнесение предпринимателя Архиповой Е.В. к категории субъектов малого предпринимательства.
 
    Письмом от 17.02.2009 г. № А01-21-3002/2 комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного помещения по мотиву внесения арендной платы с нарушением срока, установленного договором аренды.
 
    Считая отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного помещения противоречащим  нормам действующего законодательства  и нарушающим  ее законные права и интересы предприниматель Архипова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ненормативного акта органа муниципального образования незаконным.
 
    В соответствии  с частью 1 статья 198  Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возможность обжалования отказа уполномоченного муниципального органа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения предусмотрена также  заинтересованному лицу пунктом 8 статьи 4 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.
 
    С целью оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства был принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ которым регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Положениями статьи 3 вышеназванного Федерального закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности  при выполнении в совокупности 4-х условий:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Факт отнесения предпринимателя к субъектам малого предпринимательства Ивановским городским комитетом по управлению имуществом не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Архипова Е.В. арендовала помещение расположенное по адресу :г. Иваново, ул. Каравайковой, д. 141 на основании договора аренды от 02.11.2000 г. № 125 в течение более чем семи лет.
 
    Площадь арендуемого помещения составляет 45, 5 кв.м. и не превышает 2 000 кв.м., определенную Законом Ивановской области от 08.12.2006 г. № 151-ОЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемого субъектами малого с среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Ивановской области или муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты при его приобретении».
 
    Доказательств, свидетельствующих о включении арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства» Ивановским городским комитетом по управлению имуществом не представлено.
 
    В материалы дела представлен акт сверки задолженности от 19.01.2009 г. из содержания которого следует, что по договору аренды от 02.11.2000 г. за период с 01.06.2003 г. по 04.06.2003 г. просрочка платежа составила 4 дня, с 01.09.2003 г. по 02.09.2003 г. просрочка платежа составила 2 дня, с 01.10.2003 г. по 06.10.2003 г. просрочка платежа составила 6 дней, с 01.11.2003 г. по 11.11.2003 г. просрочка платежа составила 11 дней , с 01.12.2003 г. по 01.12.2003 г. просрочка платежа составила 1 день. За нарушение сроков снесения арендной платы Архиповой Е.В. начислены пени в сумме 6, 64 руб.
 
    За время аренды помещения арендатором были уплачены платежи в общей сумме 55 868, 36 руб. Согласно данных акта сверки от 19.01.2009 г. на момент составления акта, задолженность по арендной плате и пени за предпринимателем Архиповой Е.В. отсутствовала.
 
    Федеральный  закон N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. не устанавливает четких критериев определения  понятия "перечисление арендной платы надлежащим образом".
 
    В течение трех лет предшествующих дате подачи заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого помещения фактов несвоевременного внесения арендной платы со стороны предпринимателя Архиповой Е.В выявлено не было. Ранее допущенные предпринимателем немногочисленные и непродолжительные случаи  просрочки в уплате однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем перечислении арендной платы в течение всего срока аренды.
 
    В рассматриваемом случае факт  добросовестности предпринимателя Архиповой Е.А.  подтверждается отсутствием у заявителя задолженности по арендной плате на день подачи заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого помещения,  малозначительностью характера допущенных правонарушений и отсутствием доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования, отсутствием в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя.
 
    В соответствии со статьей  401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Соответственно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств  иная оценка указных комитетом по управлению имуществом  нарушений влечет необоснованное лишение предпринимателя преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений и не соответствует смыслу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., целью принятия которого являлось оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период.
 
    При названных обстоятельствах заявление  предпринимателя Архиповой Е.В. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом   о признании незаконным отказа комитета от 17.02.2009 г. № А01-21-3002/2 в преимущественном праве приобретения арендуемого помещения , находящегося по адресу : г. Иваново, ул. Каравайковой , д141, общей площадью 45,4 кв.м.  подлежит удовлетворению.
 
    Уплаченная предпринимателем Архиповой Е.В. по платежной квитанции от 02.03.2009 г. государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю по причине освобождения Ивановского городского комитета по управлению имуществом   от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Заявление предпринимателя  Архиповой Е.В. удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным отказ   Ивановского городского комитета по управлению имуществом   от 17.02.2009 г. № А01-21-3002/2 в преимущественном праве предпринимателя  Архиповой Е.В.  на приобретение арендуемого помещения, находящегося по адресу : г. Иваново, ул. Каравайковой , д. 141, общей площадью 45,4 кв.м.
 
    3.  Возвратить предпринимателю Архиповой Е.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 02.03.2009 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                Герасимов В.Д.