Решение от 22 января 2010 года №А17-9747/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-9747/2009
22 января 2010 года                                                                                   
                                                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года.  
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.,
 
    рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Кохматекстиль»
 
    о признании частично незаконным требования от 27.10.09г. № 1254
 
    заинтересованное лицо - межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской
 
    области, при участии представителей сторон:
 
    от заявителя - Вислова Л.Л. (доверенность от 30.01.09г.),
 
    от ответчика – Скворцовой Н.А. (доверенность от 05.06.09г.),  
 
    установил
 
    Открытое акционерное общество «Кохматекстиль» (далее - ОАО, Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ивановской области (далее - ИФНС) о признании незаконным требования от 27.10.09г. № 1254 в части предложения уплаты пени в сумме 30610руб. 24коп.
 
    В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, сославшись на следующее.
 
    ОАО считает, что оспариваемое требование ИФНС  является незаконным, так как требование не содержит обязательных, установленных статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) реквизитов, без которых налогоплательщику невозможно установить основание (размер задолженности, на которую начислена пени), дату, с которой начисляется пени, период начисления пени, ставку пени. Неисполнение налоговым органом своих обязанностей по правильному составлению требования нарушает права ОАО «Кохматекстиль».
 
    Представитель ИНФС с требованиями Общества не согласился, пояснил, что  требование № 1254 от 27.10.09г. составлено по утвержденной ФНС России форме. В оспариваемом требовании указаны пени, начисленные автоматически. В судебное заседание ИФНС представлена  копия расчета пени в сумме 30610руб. 24коп. Представитель МИФНС пояснил, что представленный расчет пени является расчетом пени к требованию №1254 от 27.10.09г.
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    ИФНС было вынесено и направлено в адрес ОАО требование №1254 от 27.10.09г. с предложением уплатить налог на добавленную стоимость по срокам  уплаты - 22.12.08г., 20.01.09г., 20.02.09г., 20.03.09г., 20.04.09г., 20.05.09г., 20.06.09г., 20.07.09г., 20.08.09г. и 21.09.09г., а также пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 30610руб. 24коп.
 
    В части уплаты пени в требовании №1254 от 27.10.09г. указаны:
 
    установленный законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога (графа 2 - 22.12.08г., 20.01.09г., 20.02.09г., 20.03.09г., 20.04.09г., 20.05.09г., 20.06.09г., 20.07.09г., 20.08.09г., 21.09.09г.),
 
    текущая задолженность по налогу на добавленную  стоимость по сроку уплаты 20.09.09г. - 750 700руб.,
 
    общая задолженность Общества в сумме 14621104,71 руб., в том числе по налогам - 7773600,64 руб.; а также процентная ставка пени - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (30.09.09г.) 10,000 % годовых.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления ОАО «Кохматекстиль».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям  1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в требовании № 1254 от 27.10.09г. не указаны или указаны неверно: период образования и сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени, периоды начисления пеней, даты, с которых начислены пени, а также процентные ставки пени, использованные при расчете пени.
 
    Так, в требовании № 1254 от 27.10.09г. указаны:
 
    установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (графа 2 - 22.12.08г., 20.01.09г., 20.02.09г., 20.03.09г., 20.04.09г., 20.05.09г., 20.06.09г., 20.07.09г., 20.08г.),
 
    текущая задолженность по налогу на добавленную с стоимость по сроку уплаты 21.09.09г. - 750 700руб.,
 
    общая задолженность Общества в сумме 14621104руб. 71коп., в том числе по налогам – 7773600,64 руб.;
 
    процентная ставка пени - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (30.09.09г.) 10,000 % годовых.
 
    Из требования № 1254 видно, что пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость, начиная с 3 квартала 2008 года и по 2 квартал 2009 года (графа 1 требования) не начислялись, так как в требовании отсутствует начисление пени по срокам уплаты налога (графа 4 требования) имеется только итоговая сумма пени 30610руб. 24коп., также отсутствуют в требовании и указания на то, по какой процентной ставке начислены пени.
 
    Таким образом, видно, что из оспариваемого требования МИФНС однозначно не следует, на какую сумму задолженности (относительно ее суммы и периода образования), за какой период, по какой процентной ставке начислены пени, так как пояснения представителя МИФНС и представленного в материалы дела расчета по пени содержат иные, отличные от оспариваемого требования данные. Вынесение Требования, не содержащего предусмотренных законодательством реквизитов, является нарушением статьи 69 НК РФ.  
 
    В материалах дела имеются платежные поручения согласно которых суммы налога указанные в требовании по срокам 22.12.08г., 20.01.09г., 20.02.09г., 20.03.09г., 20.04.09г., 20.05.09г., 20.06.09г., 20.07.09г., 20.08.09г. и 21.09.09г. перечислены в бюджет, что подтверждается и данными лицевого счета.
 
    ИФНС в дополнении к отзыву от 21.01.10г. указала, что в требовании об уплате пени №1254 от 27.10.09г. была включена сумма пени, начисленная на всю сумму задолженности по  которой утрачено право на взыскание в бесспорном или   судебном порядке.
 
    Следует учитывать то, что уплату пеней нужно рассматривать как дополнительную (помимо уплаты налога) обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, уплата пеней не может рассматриваться в отрыве от уплаты налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности требования межрайонной ИФНС России № 6 по  Ивановской области № 1254 от 27.10.09г. в части предложения уплаты пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 30610руб. 24 коп.
 
    Госпошлина по делу уплаченная ОАО при подаче заявления составляет 2000руб. (пл..пор.  №564 от 16.11.09г.) и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Требования ОАО«Кохматекстиль» удовлетворить.
 
    2.   Признать требование межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области №1254 от 27.10.09г. не соответствующим нормам налогового законодательства в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30610руб. 24коп.
 
    3.   Судебные  расходы   отнести на ответчика.
 
    4.  Взыскать с межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области в пользу ОАО «Кохматекстиль», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу:  Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская д. 18, ИНН 3711001208 судебные издержки в сумме 2000 рублей.
 
    5.   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259АПК РФ), после вступления решения в законную силу – в течение двух месяцев- в арбитражный суд кассационной инстанции- в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Судья                                                   Голиков С.Н.