Решение от 05 февраля 2010 года №А17-9736/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9736/2009
 
    5 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  5 января 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  5 января  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново к индивидуальному предпринимателю Рязановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки и  неустойки в сумме 12951 рубль 04 копейки
 
    при участии:
 
    от истца: Корнилов В. Б. по доверенности от 11.01.2010,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново»  (далее - ООО «Останкино-Иваново») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рязановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки и  неустойки в сумме 12951 рубль 04 копейки. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки продукции №443/09 от 01.12.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 10.12.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-30 часов 13.01.2010 года. Ответчику в срок до 30.12.2009 предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 13.01.2010 предварительное судебное заседание по делу отложено  на 09 часов 00 минут 5 февраля 2010 года. В определении суд уведомил сторон о том. что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Определение суда, направленное ответчику, по адресу г. Шуя, ул. Восточная, д. 25,  им получено 18.01.2010, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Определение суда, направленное ответчику по адресу г. Шуя, ул. 6-я Пушкинская, д.9 возвращено с отметкой «истек срок хранения», по адресу г. Шуя, ул. Свердлова, д.36, кв.9 – с отметкой  «выбытие адресата». Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    Индивидуальный предприниматель Рязанова С.В.  возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, представителя в суд не направила.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ИП Рязановой С.В. против рассмотрения дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Согласно ст. ст. 123. 136  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки №443/09 по условиям которого,  ООО «Останкино-Иваново» (Поставщик) обязался передавать в собственность, а ИП Рязанова С.В.  принимать и оплачивать продукцию по ценам, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами при оформлении заказа. По телефону с указанием должности и фамилии лица передавшего заказ (п.1.1, 2.1). Согласно п. 3.1 расчеты за отпущенную продукцию осуществляются  по ценам поставщика, указанным в приложении №1 к договору (товарно-транспортная накладная, счет-фактура). Пунктом 4.2 договора установлено, что при просрочке оплаты продукции поставщик вправе прекратить прием заказов от покупателя  до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день. Срок действия договора установлен пунктом 5.1 и составляет с 01.01.2009 до 31.12.2011. Весь срок действия договора является обусловленным сторонами периодом (сроком) поставок.
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной  №58070 от 22.09.2009 истцом в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму  10118 рублей.
 
    Товар по указанной накладной был получен работником магазина ИП Рязановой С.В., расположенном по адресу: г. Шуя, ул. Восточная, д. 25.
 
    Обязанность по оплате поставленного товара ответчик не выполнил. В связи с изложенным, 21.10.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 26.10.2009 и оставлена без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 8.3.2. договора покупатель оплачивает счета- фактуры, выставленные Поставщиком в течение 7 банковских дней со дня получения продукции.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в товарной накладной № 58070 от 22.09.2009.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                 
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от именидругого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика по адресу г. Шуя ул. 2 Восточная, 25 свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени. Подпись работника ответчика скреплена оттиском печати индивидуального предпринимателя Рязановой С.В. 
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 10118 рублей обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при просрочке оплаты продукции поставщик вправе прекратить прием заказов от покупателя  до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день.
 
    Из объяснений истца следует, что неустойка взыскана по пункту 4.2 договора за период со 2 октября 2009 года по 26 ноября 2009 года.
 
    Размер неустойки определен истцом правильно и по состоянию на 26.11.2009  составляет  2833 рубля 04 копейки. 
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 250 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 10 368 рублей, из которых 10 118 рублей задолженность, 250 рублей пени.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 518 рублей 04 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново к индивидуальному предпринимателю Рязановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки и  неустойки в сумме 12951 рубль 04 копейки,  – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязановой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново 10 886 рублей 04 копейки, в том числе 10 118 рублей задолженность по договору, 250 рублей пени, 518 рублей 04 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                           Т.В. Романова