Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А17-973/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-973/2009
29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Протон»
к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-С»
о взыскании 655500 рублей задолженности и 76037 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-С» (далее ООО «Экспо-С», ответчик) о взыскании 655500 рубля задолженности по договору подряда от 14.05.2008 № 4 и 45265 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее ООО «Протон», истец).
Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик, не выполнил обязанности по оплате услуг по предоставлению механизмов для выполнения работ на объекте культурно-гостиничного комплекса по ул. 10 Августа г. Иваново, оказанных на основании вышеуказанного договора. На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты в размере 45265 рублей 54 копеек.
Определением от 04.03.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.04.2009.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью руководителя организации. Суд ходатайство ответчика отклонил, поскольку ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Дело в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика.
Определением от 14.04.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 05.05.2009.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Протокольным определением от 05.05.2009 судебное разбирательство по ходатайству истца отложено на 25.05.2009.
В ходе судебного заседания истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основание иска. Истец пояснил, что договор подряда не может считаться заключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, т.е. не указаны непосредственные работы, которые должны быть выполнены с использованием предоставленных механизмов. Вместе с тем фактически работы были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также актом сверки расчетов, следовательно, у ответчика нет оснований для уклонения от оплаты выполненных работ. Также истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 731737 рублей 62 копеек, в связи с увеличением до 76037 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2008 по 25.05.2008.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе в части взыскания 655500 рубля стоимости выполненных работ и 28086 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Признание ответчиком иска зафиксировано в протоколе судебного разбирательства от 25.05.2009.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
14 мая 2008 года между ООО «Экспо-С» (заказчик) и ООО «Протон» (подрядчик) подписан договор подряда № 4 на предоставление механизмов и осуществление работ на строительстве Культурно-гостиничного комплекса по ул. 10 Августа г. Иваново. Предмет договора сторонами не согласован, поскольку не указано, какие именно механизмы предоставляются подрядчиком заказчику и какие работы с их использование осуществляются. В связи с изложенным договор подряда не может считаться заключенным.
Вместе с тем материалами дела (актами о приемке выполненных работ от 30.05.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2 и от 01.07.2007 № 3) подтверждается, что ООО «Протон» выполнило для ответчика земляные работы на общую сумму 1005500 рублей.
ООО «Экспо-С» оплату выполненных работ произвело частично в размере 350000 рублей. Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 655500 рублей. На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2008 по 25.05.2009 в размере 76037 рублей 62 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности по оплате выполненных работ и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик признает наличие задолженности перед истцом и ее размер в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание исковых требований ответчиком.
В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 13815 рублей 38 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Протон» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экспо-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон» 731537 рублей 62 копейки, в том числе 655500 рублей 00 копеек стоимости выполненных работ и 76037 рублей 62 копейки процентов за период с 15.07.2008 по 25.05.2009, а также 13815 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный апелляционный суд в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина