Решение от 09 апреля 2010 года №А17-9729/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                              Дело А17-9807/2009
 
    09 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Г.»
 
    о взыскании 334845 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о массе груза,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сорокин К.Ю. по доверенности от 26.01.2010, Горинская О.Л. по доверенности 22.10.2009 (удостоверение Е №114182 от 06.05.2008)
 
    от ответчика: Маслова О.В.  по доверенности от 20.01.2010 №2 (удостоверение №321 от 16.12.2003), Бушуев Г.В. по доверенности от 20.01.2010 №1,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»  (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Б.А.Г.» (далее ответчик, ООО «Б.А.Г.») о взыскании 334845 руб. рублей, составляющих штраф за искажение в перевозочных документах сведений о массе грузов.
 
    Исковые требования основаны на статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и мотивированы указанием недостоверной массы лома черных металлов, перевозимого по транспортным железнодорожным накладным N ДГ 917224 и № ДГ 917209, в результате чего произошло снижение стоимости перевозки.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 20.01.2010,  дополнениях к нему от 15.02.2010, от 09.04.2010 и в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик полагает, что коммерческие акты от 29.05.2009 № СЕВ 0901612/7 и от 08.07.2009 № СЕВ 0902096/11, представленные истцом в подтверждение несоответствия массы груза массе, указанной в перевозочных документах, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в нарушение п.п. 2,9, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 коммерческие акты составлены истцом в одностороннем порядке, подпись грузополучателя на них отсутствует. Ответчик считает, что истцом не доказан факт искажения ответчиком сведений о массе груза. Перевозчиком – ОАО «РЖД» были приняты от ООО «Б.А.Г.» к перевозке вагоны № 61561452/20 и № 62339569/20 с заявленной массой груза  соответственно 55000 кг и 69000 кг, что подтверждается квитанциями Северной железной дороги  № ДГ 917209, 917224. За изменение массы груза, произошедшее в пути следования, грузоотправитель - ООО «Б.А.Г.» ответственности не несет. Кроме того, 14.07.2009 между сторонами подписан договор на выполнение работ и оказание услуг при организации перевозок,  п. 5.1 которого предусматривает ответственность сторон в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ. По мнению ответчика, до даты подписания указанного договора ему не было известно о наступлении ответственности за искажение сведений о массе груза, предусмотренной Уставом, следовательно, штрафные санкции могут применяться только с 1407.2009.
 
    Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: добор тарифа оплачен ответчиком в добровольном порядке, добор тарифа по вагону № 62339569/20 составил 150 руб., по вагону № 6156452/20 – 1184 руб.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    27.05.2009 ООО «Б.А.Г.» отправило по железнодорожной накладной № ДГ 917209 в вагоне № 61561452/20 со станции Вичуга  (станция отправления) до станции Череповец-2 Северной железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО «Северсталь» (грузополучателя) груз -  лом черных металлов не поименованных в алфавите 5 АТ. В железнодорожной накладной ответчик указал массу груза – 55000 кг.За перевозку указанного груза грузоотправитель оплатил 36463 руб. провозной  платы.
 
    07.07.2009 ООО «Б.А.Г.» отправило по железнодорожной накладной № ДГ 917224 в вагоне №   62339569/20 со станции Вичуга  (станция отправления) до станции Навашино Горьковской железной дороги (станция назначения) в адрес филиала ООО «ОМК-Сталь» (грузополучателя) груз -  лом черных металлов не поименованных в алфавите 2 А. В железнодорожной накладной ответчик указал массу груза – 69000 кг.За перевозку указанного груза грузоотправитель оплатил 29271 руб. провозной  платы.
 
    Из представленных железнодорожных накладных и пояснений ответчика следует, что вагоны погружены средствами отправителя. Масса перевозимого груза определена путем взвешивания на 150тн вагонных весах ответчика, что нашло отражение в упомянутых накладных.
 
    В пути следования груза на станции Иваново-Сортировочное Северной железной дороги 29.05.2009 произведена контрольная проверка массы груза  вагона № 61561452/20 на вагонных весах ТС-Д-ЖД  поверкой 18.03.2009. В результате проверки установлено, что фактически вес нетто груза составил 71000 кг, то есть  на 14487,5 кг (с учетом значения предельной погрешности определения массы груза) больше массы, указанной в накладной, о чем был составлен коммерческий акт от 29.05.2009 № СЕВ 0901612/7 и акт общей формы от 29.05.2009 № 4/0738. Согласно расчету железной дороги искажение грузоотправителем сведений о массе  груза привело к занижению провозной платы на 1184 руб.
 
    В пути следования груза на станции Иваново-Сортировочное Северной железной дороги 08.07.2009 произведена контрольная проверка массы груза  вагона №   62339569/20 на вагонных весах ТС-Д-ЖД  поверкой 18.03.2009. В результате проверки установлено, что фактически вес нетто груза составил 71400 кг, то есть  на 502 кг (с учетом значения предельной погрешности определения массы груза) больше массы, указанной в накладной, о чем был составлен коммерческий акт от 08.07.2009 № СЕВ 0902096/11 и акт общей формы от 08.07.2009 № 4/0942. Согласно расчету железной дороги искажение грузоотправителем сведений о массе  груза привело к занижению провозной платы на 51 руб.
 
    Сообщение недостоверных сведений явилось причиной снижения стоимости  и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за искажение в перевозочном документе сведений о массе груза.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации   перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98, 111 Устава.
 
    Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.
 
    Материалами дела подтверждается, что при контрольной перевеске вагонов  № 61561452/20 и №  62339569/20  установлено несоответствие  массы груза, указанной ответчиком в железнодорожных накладных N ДГ 917224 и № ДГ 917209,   действительной массе: по вагону № 62339569/20 указано «69000 кг» в действительности оказалось «71400 кг», превышение массы составило 502 кг; по вагону № 61561452/20 указано «55000 кг»  в действительности оказалось «71000 кг», превышение массы составило 14487,5 кг. Истец пояснил и представленными в материалы дела документами подтверждается, что расчет массы груза произведен истцом с учетом значений предельной погрешности определения массы груза (учтена погрешность весов истца и ответчика). По результатам проверки железной дорогой составлены следующие документы: по вагону  № 62339569/20 - коммерческий акт от 08.07.2009 № СЕВ 0902096/11 и акт общей формы от 08.07.2009 № 4/0942, по вагону № 61561452/20: коммерческий акт от 29.05.2009 № СЕВ 0901612/7 и акт общей формы от 29.05.2009 № 4/0738, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Данные документы подтверждают, что ответчиком допущено в железнодорожных накладных неправильное указание веса перевозимого груза, что в свою очередь повлекло снижение провозной платы по вагону № 61561452/20  на 1184 рублей, по вагону № 62339569/20 на 51 руб.
 
    Довод ответчика о том, что коммерческие акты оформлены истцом в одностороннем порядке, поэтому не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, отклоняется судом.
 
    Согласно п.п. 2,6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта выдается грузополучателю по его требованию; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика. Коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца усматривается, что грузополучатель в проверке груза не участвовал, поэтому его подпись на указанном документе не является обязательной.
 
    Аргумент ответчика о том, что он не несет ответственность за изменение массы груза после сдачи его к перевозке, суд считает несостоятельным.
 
    Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза. Таким образом, с учетом положений ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.
 
    С учетом изложенного, основания  для  взимания  штрафа по настоящему делу имеются. Расчет суммы штрафа по вагону №  61561452/20 на сумму 188235 руб. и по вагону  № 62339569/20 на сумму 146610 руб., представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).
 
    В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, установленного транспортным законодательством.
 
    Суд считает, что исчисленный и предложенный к оплате ООО "Б.А.Г." штраф в размере 334845 руб. является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает разницу в тарифе, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязанности по правильному указанию в перевозочном документе фактического веса перевозимого груза, а также учитывая, что ответчиком произведена железной дороге доплата провозной платы.
 
    Доказательств, подтверждающих, что у ОАО "РЖД" возникли иные убытки, кроме разницы стоимости перевозки, в результате нарушения ответчиком обязательств по достоверности указания веса перевозимого груза в материалах дела не имеется и суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом  штраф  явно несоразмерен последствиям противоправного поведения  ответчика и  возможному  ущербу  интересам  перевозчика, суд находит возможным применить к подлежащей взысканию неустойке (в виде штрафа) положения статьи 333 Гражданского  кодекса РФ и снизить размер штрафа  до 20000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составляет  8196 руб. 90 коп. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика, и подлежат взысканию независимо от уменьшения судом размера неустойки (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Г.» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» 20000 руб.  штрафа, 8196 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                        Е.И. Демидовская