Решение от 15 января 2010 года №А17-9726/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-9726/2009
 
 
    25 января 2010 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Домоуправление»
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №660к от 25.11.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кормашов С.Л. по доверенности от 16.11.2009 г.;
 
    от адм. органа: Ганин В.В. по доверенности от 16.01.2009 г.,
 
 
    установил:
 
в Арбитражный суд Ивановской области обратилось открытое акционерное общество «Домоуправление» (далее ОАО «Домоуправление», Общество, заявитель) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании Постановлений по делу об административном правонарушении №660к от 25.11.2009 года.
    В судебном заседании 30.12.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 12.01.2010 г. в 13 ч. 00 мин. По окончании перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного заседания, в суд представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    ОАО «Домоуправление» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административных правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Влажность грунта и частичное подтопление в подвале указанного дома образовалось в результате несвоевременной откачки канализационных вод. Соответствующая обязанность была возложена жильцами не на ОАО «Домоуправление», а на ответственную организацию – ООО «Водоканал». В свою очередь, ОАО «Домоуправление» предпринимаются все зависящие от него меры по своевременному устранению неисправностей инженерного и другого оборудования. Кроме того, в оспариваемом Постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указано ООО «Домоуправление» вместо ОАО «Домоуправление», что является существенным процессуальным нарушением.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора с требованиями заявителя не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представителем административного органа было отмечено, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Указанное заявителем процессуальное нарушение не носит существенного характера и является технической ошибкой.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    В период с 29.10.2009 г. по 18.11.2009 года на основании распоряжения начальника Территориального отдела №379к от 28.10.2009 г. по обращению жильцов дома по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Промышленная, д. 2 была проведена проверка деятельности ОАО «Домоуправление», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Чкалова, д. 2. В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений:
 
    — в подвальном помещении указанного жилого дома на уровне 2-го подъезда отмечается влажность грунта, местами подтопления, протечка водопроводного вентиля, что является нарушением п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    По факту выявленных нарушений 18.10.2008 г. уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в присутствии законного представителя юридического лица был составлен Протокол об административном правонарушении. На основании данного Протокола, а также иных материалов административного дела 25.11.2009 г. вынесено Постановление №660к о привлечении ОАО «Домоуправление» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 руб.
 
    Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2008 г., 08.10.2009 г., ОАО «Домоуправление» выступает в качестве управляющей организации по отношению к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме № 2 по ул. Промышленной г. Юрьевец.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Пункт 3 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», использует определение «исполнитель», как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В силу п.п. «а»-«д» п. 49 Постановления правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, потребителями ресурсов в сфере оказания коммунальных услуг в правоотношениях с соответствующими поставщиками должны выступать исполнители коммунальных услуг. Заключение жильцами многоквартирных домов самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах при наличии выбранного способа управления управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг, не соответствует действующему жилищному законодательству, за исключением случаев непосредственного управления многоквартирным домом.
 
    Следовательно, при наличии у жителей указанного дома договора управления многоквартирным домом с ОАО «Домоуправление» обязанность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями не может возлагаться на собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
 
    Согласно пп. «а» п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Как видно из приложения 1 к указанным договорам управления многоквартирным домом, в состав общего имущества многоквартирного дома входят канализация, состоящая из стояков и сборных коллекторов до внешней границы стены, до выгребной ямы и технический подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000 г., данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений.
 
    В нарушение п. 9.1 Правил, ОАО «Домоуправление», обязуясь оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Промышленной г. Юрьевец, ненадлежащим выполнением своих обязанностей допустило загрязнение и затопление подвала на уровне 2 подъезда дома.
 
    Согласно п. 9.2 Правил, при содержании жилого помещения необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия. Как установлено в ходе проведения проверки, в подвале жилого дома по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Промышленная, д. 2, имеется протечка водопроводного вентиля.
 
    Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Факты данных правонарушений подтверждаются Протоколом об административном правонарушении от 18.10.2008 г., актами от 11.11.2009 г., 16.11.2009 г., наряд-заданием, договорами управления многоквартирным домом от 01.10.2008 г., 08.10.2009 г., другими документами.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «Домоуправление»имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ, Общество правомерно привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ОАО «Домоуправление» о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По мнению суда, неверное указание в Протоколе об административном правонарушении и оспариваемом Постановлении организационно-правовой формы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является технической ошибкой и может быть устранено при рассмотрении дела.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ административным органом был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 10000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания административным органом были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ОАО «Домоуправление», а именно совершения данного правонарушения впервые.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования ОАО «Домоуправление» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №660к от 25.11.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ и ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                    Тимошкин К.А.