Решение от 09 апреля 2010 года №А17-9712/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                          Дело А17-9712/2009
 
    09 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Департамента управления имуществом Ивановской области 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Региональный центр восстановительной медицины и реабилитации»
 
    о взыскании 547654 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды от 18.05.2007 № 634 и выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная,                д. 16,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Червякова О.В. – представитель по доверенности от 24.12.2009,
 
    от ответчика Семенова Ю.Л. – представитель по доверенности от 07.04.2010,
 
установил: Департамент управления имуществом Ивановской области (далее Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» (далее – ООО «Ивмедсервис», арендатор, ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме  410864 руб. 52 коп. и пени в сумме 17294 руб. 94 коп., расторжении договора аренды от 18.05.2007 № 634 в связи с невнесением ответчиком платежей за предоставленное в аренду помещение и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д.16.
    До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 547654 руб. 50 коп., в том числе, 515264 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.07.2008 года по 08.04.2010 и 32389 руб. 98 коп. пени за период с 09.07.2008 по 08.04.2010. Требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из спорных помещений остаются прежними.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Региональный центр восстановительной медицины и реабилитации» (далее – ГУЗ «Региональный центр восстановительной медицины и реабилитации»), назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2010, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. При этом ответчику и третьему лицу предложено представить письменный отзыв, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 28.01.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 02.03.2010, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство Определением арбитражного суда от 02.03.2010 отложено на 08.04.2010 для представления дополнительных доказательств по делу и возможности урегулировать спор миром.
 
    В суд третье лицо не явилось, о причинах неявки представителя не сообщило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление от 05.03.2010 подтверждает вручение третьему лицу 10.03.2010 копии определения суда от 02.03.2010).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании представил заявление 08.04.2010 о признании иска, исковые требования признал в полном объеме, против расторжения договора аренды и выселения из занимаемого до настоящего времени помещения не возражал. Ответчик указал, что продолжать арендные отношения не намерен  ввиду сложного финансового положения.
 
    Изучив представленные истцом и третьим лицом документы, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
Между Департаментом (арендодатель), ГУЗ «Региональный центр восстановительной медицины и реабилитации» (балансодержатель) и ООО «Ивмедсервис»  (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2007 № 634 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 № 44/2009), в соответствии с которым арендатору предоставлены в аренду и переданы по  акту от 09.07.2008 нежилые помещения общей площадью 417,6 кв.м., находящиеся по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 16, том числе,  помещения инв. №№ 1-27 на четвертом этаже здания, литер А согласно Приложению 4,  для использования под детский санаторий (п. 1.1 договора).
    Право государственной собственности Ивановской области на переданное в аренду помещение подтверждено выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области, по состоянию на 25.11.2009.
 
    Срок аренды определен сторонами в п. 1.2 договора – с 01.04.2007 на неопределенный срок. В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время договор аренды от  18.05.2007 № 634 является действующим, арендатор занимает указанные помещения.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 4.2, 4.3) размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области № 280-уг от 03.12.2001 (с изменениями и дополнениями), арендная плата в месяц с 09.07.2008 определена сторонами в размере 26100 руб. 00 коп. без НДС в месяц.  Стороны указали, что арендная плата за 2008 год должна быть уплачена арендатором в течение третьего квартала 2009 года. Арендная плата перечисляется арендатором в областной бюджет, минуя счета Департамента, с указанием «арендная плата» ежемесячно платёжным поручением, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца. В судебном заседании истец пояснил, что в период действия договора размер арендной платы не изменялся.
 
    Письмом от 15.10.2009 № 2291 Департамент обратился к обществу «Ивмедсервис» с предложением в срок до 30.10.2009 погасить задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды от 18.05.2007 № 634 и в добровольном порядке освободить арендуемое помещение в связи с невыполнением п. 7.3а договора.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Правовые отношения сторон по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 18.05.2007 № 634 за период с  09.07.2008 года по 08.04.2010 в сумме 515264 руб. 52 коп. 
 
    Из представленного истцом расчёта задолженности за период 09.07.2008 года по 08.04.2010 с усматривается, что он произведен исходя из положений договора о порядке и сроках оплаты арендной платы.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности (расчет в деле) суд считает его верным, требование ответчика о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 515264 руб. 52 коп. за период с 09.07.2008 года по 08.04.2010  подлежащим удовлетворению. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32389 руб. 98 коп. за период с 09.07.2008 года по 08.04.2010 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 6.2.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей  в сроки, установленные договором, начисляются пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования  от просроченной суммы  за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в общей сумме  32389 руб. 98 коп.  за период с 09.07.2008 года по 08.04.2010, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном расторжении договора аренды  от 18.05.2007 № 634  и выселении ответчика из арендуемых помещений по следующим основаниям.
 
    Пунктом 7.3 (подп. «а») договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные договором в течение двух месяцев независимо от её последующего внесения.
 
    В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства.
 
    Письмом от 15.10.2009 № 2291 Департамент предупредил ответчика о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендных платежей,  расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения в связи с невыполнением п. 7.3а договора. Факт вручения письма Департамента подтверждается почтовым уведомлением (вручено ответчику 19.10.2009) и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил фактическое занятие ООО «Ивмедсервис» спорных помещений общей площадью 417,6 кв.м, расположенных  по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 16.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Разделом 3 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора передать помещение балансодержателю по акту.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Полномочия Ивановской области как собственника имущества осуществляет Департамент управления имуществом  Ивановской области. В настоящее время истец не может осуществлять в отношении спорного имущества правомочия собственника, помещение ответчиком истцу не возвращено.
 
    Требования Департамента о расторжении договора аренды от 18.05.2007 № 634  и выселении ООО «Ивмедсервис» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу ответчик признал исковые требования в полном объеме согласно представленному в материалы дела  заявлению от 08.04.2010.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Принимая во внимание, что заявление ответчика о признании иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска и считает исковые требования доказанными и обоснованными.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 15976 руб. 54 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» в пользу   Департамента управления имуществом Ивановской области  515264 руб. 52 коп. задолженности,  32389 руб. 98 коп.  пени.
 
    2. Расторгнуть договор аренды от 18.05.2007 № 634.
 
    3.  Выселить общество с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» из нежилых помещений общей площадью 417,6 кв.м., находящихся по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 16, том числе,  помещения инв. №№ 1-27 на четвертом этаже здания, литер А.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмедсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15976 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                          Е.И. Демидовская