Решение от 26 января 2010 года №А17-9710/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9710/2009
 
    26 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января  2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Ивановогоргаз» к  обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» о взыскании задолженности по договору на обслуживание газового оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 23041 рубль 83 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Иовлев М.В. по доверенности от 01.01.2010 №24/09; Пузанова З.А. по доверенности №25/09 от 01.01.2010.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
      Открытое акционерное общество «Ивановогоргаз»  (далее - ОАО «Ивановогоргаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб»  (далее - ООО «Техснаб») о взыскании 23291 рубля 79 копеек, из которых 19941 рубль задолженность по договору на обслуживание газового оборудования №294-Д от 01.12.2003, 3350 рублей 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Определением арбитражного суда от 09.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 25.01.2010 года. Ответчику в срок до 29.12.2009 предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причине своей неявки не сообщил. Копия определения суда от 09.12.20009 получена ответчиком, почтовое уведомление приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. ст. 123, 136  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 19941 рубль задолженность по договору за январь-март 2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 100 рублей 83 копейки за период с 16.03.2008 по 07.12.2009.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.12.2003 между ОАО «Ивановогоргаз» (подрядчик) и ООО «Техснаб» (заказчик) заключен договор № 294-Д на обслуживание газового оборудования, предметом которого  является техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования и газопроводов, перечисленных в Акте об установлении границы зоны технического обслуживания системы газоснабжения, являющегося приложением №2 к договору и его неотъемлемой частью. Техническое обслуживание систем газоснабжения осуществляется подрядчиком  в пределах границ, установленных в акте разграничения зоны технического обслуживания систем  газоснабжения. Стоимость работ по техническому обслуживанию определяется в ежегодно согласовываемой между сторонами смете (приложение №1). Смета является приблизительной и при необходимости корректируется в зависимости от объема выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора оплата  за техническое обслуживание производится заказчиком подрядчику ежемесячно на основании  выставленных подрядчиком счетов на предварительную оплату, равными долями от годовой стоимости работ согласно смете (приложению №1). Счета выставляются подрядчиком до 25 числа расчетного месяца. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия  договора установлен пунктом 6 договора и составляет с 01.12.2003 по 31.12.2003. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год.
 
    Дополнительным соглашением к договору № 294-Д от 03.01.2008 стороны изложили раздел 3 договора в новой редакции и ввели с 01.01.2008 новую редакцию Приложения № 1. Согласно п. 3.1. договора оплата за техническое обслуживание производится Заказчиком Подрядчику ежемесячно, равными долями от сметной стоимости работ согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению в виде предварительной оплаты в размере 100 % до 15 числа расчетного месяца. Согласно Приложению № 1  стоимость технического обслуживания в месяц составила 6 813 рублей 67 копеек.
 
    Из представленных в материалы дела документов (акты от 22.01.2008, от 22.02.2008, 03.03.08) истец выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг, допустив задолженность в размере 19941 рубль за период с января по март 2008 года.
 
    Ненадлежащее исполнение ООО «Техснаб» обязанности по оплате услуг по договору №294-Д от 01.12.2003  явилось основанием для предъявления иска.
 
    Заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Ивановогоргаз» исполнило свои обязательства по договору, осуществив в период действия договора обслуживание газового оборудования ответчика.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 294-Д на обслуживание газового оборудования от  01.12.2003.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов рассчитан истцом верно и с учетом периода просрочки оплаты (с 16.03.2008), действующей ставки рефинансирования на день предъявления иска (9% годовых) по состоянию на 07.12.2009 составляет 3100 рублей 83 копейки.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 921 рубль 67 копеек и в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 04.12.2009 № 654 государственная пошлина в сумме 10 рублей 3 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
        Иск открытого акционерного общества «Ивановогоргаз» к  обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» о взыскании задолженности по договору на обслуживание газового оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 23041 рубль 83 копеек,  - удовлетворить
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» в пользу открытого акционерного общества «Ивановогоргаз» 23963 рубля 50 копеек, из которых 19941 рубль задолженность по договору, 3100 рублей 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 921 рубль 67 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ивановогоргаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2009 № 654 государственную пошлину в сумме 10 рублей 3 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                   Т.В. Романова