Решение от 12 января 2010 года №А17-9703/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-9703/2009
 
 
    12 января 2010 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП «Плесское МПП ЖКХ»
 
    к Управлению административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №А133 от 18.11.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Денисков В.Н. по доверенности от 18.05.2009 г.;
 
    от административного органа – Цыплов С.Г. по доверенности от 24.12.2009 г., Запольских Н.Д. по доверенности от 21.09.2009 г.;
 
 
    установил:
            муниципальное унитарное предприятие «Плесское МПП ЖКХ» (далее – МУП «Плесское МПП ЖКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области (далее - Департамент, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №А133 от 18.11.2009 года.
 
                МУП «Плесское МПП ЖКХ» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Субъектом вмененного правонарушения может быть только лицо, обладающее земельным участком на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования, исходя из содержания которых устанавливаются границы территории. Административным органом не представлено документов, подтверждающих факт владения МУП «Плесское МПП ЖКХ» на каком-либо праве указанным земельным участком в районе д. Левашиха Приволжского района Ивановской области. У Предприятия такие документы также отсутствуют.
 
                Департамент государственного контроля Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт правонарушения. Обязанность по поддержанию надлежащего состояния указанного земельного участка лежит на МУП «Плесское МПП ЖКХ» как на правообладателе в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 16.02.2009 г. №13/09-234. Образование на данной территории навалов мусора свидетельствует о непринятии Предприятием всех зависящих от него мер по поддержанию чистоты, а следовательно, указывает на наличие в действиях МУП «Плесское МПП ЖКХ» вины в совершении данного правонарушения.
 
                Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    21.09.2009 г. государственным инспектором Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента была проведена плановая проверка территории, прилегающей к автомобильной дороге Приволжск-Плес Приволжского муниципального образования. В ходе проведенной проверки установлено, что территория земельного участка, расположенного в районе д. Левашиха Приволжского района Ивановской области (карьер), содержится в ненадлежащем состоянии (имеются навалы мусора). По итогам проверки был составлен Акт №191 от 21.09.2009 г.
 
    Департамент, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона от 24.04.2008 года №11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области", на основании протокола об административном правонарушении №33/104 от 05.11.2009 г., составленного в присутствии представителя Предприятия по доверенности, и других материалов административного дела, вынес в отношении МУП «Плесское МПП ЖКХ» Постановление о назначении административного наказания от 18.11.2009 г. №А133. Рассмотрение дела происходило в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения Постановления. При вынесении Постановления присутствовал представитель по доверенности Денисков В.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении Предприятие было привлечено к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона от 24.04.2008 года №11-ОЗ, необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Ивановской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» от 18.07.2006 г. №75-ОЗ, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности, владении или пользовании которых находятся указанные территории.
 
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае – осуществления одного из перечисленных видов пользования недрами.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
 
    Таким образом, для установления в действиях МУП «Плесское МПП ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона от 24.04.2008 года №11-ОЗ, необходимо определить, что Предприятие, во-первых, владеет и(или) пользуется земельным участком, расположенным в районе д. Левашиха Приволжского района Ивановской области, а, во-вторых, не обеспечивает соблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории данного участка.
 
    Как пояснил в судебном заседании заявитель, МУП «Плесское МПП ЖКХ» не владеет и не пользуется земельным участком, расположенным в районе д. Левашиха Приволжского района Ивановской области, соответствующих правоустанавливающих документов у него не имеется.
 
    Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    В качестве доказательств принадлежности указанного земельного участка МУП «Плесское МПП ЖКХ» Департаментом представлены незаверенные копии Свидетельства №263 от 18.06.1996 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также кадастровая выписка о земельном участке от 16.02.2009 г. №13/09-234. При этом, данные документы не позволяет однозначно установить местоположение и границы земельного участка, поскольку отсутствует выкопировка сформированного земельного участка № 37:12:033401:33.
 
    Таким образом, суд считает, что административным органом не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию права МУП «Плесское МПП ЖКХ» на указанный земельный участок. Соответствующих запросов, в ходе проведения административного расследования, в ответственные государственные органы не производилось, что подтверждается подписью представителя административного органа в протоколе судебного заседания. В материалах дела отсутствует план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на ней границ земельного участка, а также документы, свидетельствующие о принятии МУП «Плесское МПП ЖКХ» указанной территории.
 
    Кроме того, в представленной в ходе судебного разбирательства по делу выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.12.2009 года в качестве назначения земельного участка указана городская свалка. Следовательно не представляется возможным квалифицировать действия МУП «Плесское МПП ЖКХ» по ч. 1 ст. 6.1, за  Закона от 24.04.2008 года №11-ОЗ т.е. за необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц.
 
    Довод представителей административного органа о том, что срок эксплуатации свалки у д. Левашиха истек в 2007 году не подтверждается документально. Ссылка департамента на документ находящийся на стр. 115 административного дела судом отклоняется в силу ст. 75 АПК РФ, поскольку он не подписан кем-либо, а содержащиеся в нем сведения не подтверждаются другими документами административного дела. 
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования МУП «Плесское МПП ЖКХ» подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования МУП «Плесское МПП ЖКХ» к Управлению административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №А133 от 18.11.2009 года удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области по делу об административном правонарушении №А133 от 18.11.2009 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                            К.А. Тимошкин