Решение от 13 мая 2009 года №А17-970/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                      Дело № А17-970/2009                                                                                                        13 мая 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыбиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Логистика Про»
 
    к индивидуальному предпринимателю Маурину Юрию Витальевичу  
 
    о взыскании 34 537 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Баскакова С.А., представителя по доверенности от 03.01.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Про» (далее - ООО «Логистика Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маурину Юрию Витальевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 34 537 руб. 43 коп., в том числе: 26 000 руб.  задолженности по договору поставки № КС/08/54 от 01.07.2008г., 8 537 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату товара.
 
    Определением суда от 10 марта 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 30 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки, неоплаченные ответчиком товарные накладные, пояснил, что товар поставлялся истцом в магазин ответчика, стоимость товара, полученного ответчиком по иным товарным накладным, оформленным в аналогичном порядке, ответчиком оплачена.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 30 марта 2009 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по всем известным суду адресам ответчика, вернулись без вручения с отметками почтовых отделений об отсутствии адресата и неявкой адресата за получением. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором поставки, другими материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки № КС/08/54 от 01.07.2008г. истец (поставщик) брал на себя обязанность поставить товары, наименование, количество, цена и ассортимент которых определяется в накладных на передаваемый товар, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. Стороны предусмотрели, что оплата по договору будет производиться в течение 21 календарного дня после отгрузки товара путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика.  
 
    Фактическая поставка продуктов питания производилась в период августа – ноября 2008 года. Частично товар ответчиком оплачивался. В сентябре и октябре 2008 года по товарным накладным от 29.09.2008г. и от 10.10.2008г. ответчику истцом был поставлен товар на общую сумму 26 938 руб. 27 коп. (копии накладных приложены к материалам дела). Из представленной истцом сводки операций следует, что стоимость вышеуказанного товара оплачена ответчиком частично в сумме 938 руб. 27 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.2. договора поставки истцом начислены пени в общей сумме 8 537 руб. 43 коп.
 
    Из материалов дела следует, что 06.12.2008г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако почтовое отправление вернулось истцу без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец на основании пункта 7.2. договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № КС/08/54 от 01.07.2008г. за поставленный товар составляет 26 000 руб.   
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазин ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц и штамп ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Частично товар ответчиком оплачен. 
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. Стоимость товара, полученного ответчиком по иным товарным накладным, оформленным в аналогичном порядке, ответчиком оплачена.  
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 004 руб. 40 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 381 руб. 50 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.          Исковые требования истца удовлетворить в сумме 27 004 руб. 40 коп.   
 
    2.          Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.          Взыскать с предпринимателя Маурина Юрия Витальевича (дата рождения – 02.04.1971г., место рождения – Костромская область г. Нерехта, место регистрации – Костромская область, г. Нерехта, ул. Новая, д. 27, основной государственный регистрационный номер 304440526800012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Про»:
 
    ·             26 000 руб. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·             1 004 руб. 40 коп. – пени,
 
    ·             1 381 руб. 50 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.          Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.          На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.