Определение от 09 июня 2010 года №А17-9659/2009

    5
 
А17-9659/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дополнительной судебной экспертизы
 
и  приостановлении производства по делу
 
 
    город Иваново       « 09» июня 2010 года
 
                                 Дело № А17-9659/2009
 
 
    Резолютивная часть определения изготовлена «04» июня 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен «09» июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика Воронько Ю.Н. по доверенности от 10.02.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по иску
закрытого акционерного общества «Электропроект - Нижний Новгород»
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Контур-М»
 
    о взыскании 1 112 065 рублей  00 копеек долга по договору №163001 от 14 ноября 2007 года,
 
    и установил:
 
              В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Контур-М» (далее ООО «ИСК «Контур-М», ответчик) о взыскании 1 112 065 рублей 00 копеек , обратилось закрытое акционерное общество «Электропроект-Нижний Новгород» (далее ЗАО «Электропроект- Нижний Новгород», истец»).
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик, не выполнил обязательство полной  оплаты  фактического объема выполненных истцом работ по договору на выполнение проектных работ №163001 от 14.11.2007 года, что привело к образованию задолженности в сумме 1 112 065 рублей 00 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 14.01.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда в суде первой инстанции  на 16.02.2010года.
 
    Протокольным определением от 16.02.2010 года, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны  обеих сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела  по существу в суде первой инстанции непосредственно  в судебном заседании 16.02.2010 года.
 
    Рассмотрение дела  было приостановлено в связи  с назначением судебной экспертизы и возобновлено после получения в  материалы дела  экспертного заключения.
 
    В ходе судебного заседания 04 июня 2010 года представитель истца по правилам статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы ( ходатайство приобщено).
 
             Представитель ответчика изложила позицию, согласно которой ответчик  возражает против проведения  дополнительной судебной экспертизы  не усматривая для ее проведения оснований.
 
             После  заслушивания  вызванного в судебное заседание  эксперта , принимая во внимание представление истцом значительного  количества дополнительных документов , которые не были предметом исследования экспертом при проведении  экспертизы , а также учитывая , что между сторонами  не устранен  спор относительно объемов и стоимости  выполненных проектных  работ и вопрос об установлении данных обстоятельств является юридически значимым для настоящего дела , а их установление невозможно без специальных познаний, суд  удовлетворяет ходатайство истца о назначении дополнительной  судебной экспертизы.
 
          На период проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса.                      
 
          Руководствуясь статьями 65 (часть 2), 82 - 87 , частью 1 статьи 144, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением от 20.12.2006 № 66 Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд первой инстанции  
 
                                                        определил:
 
    1. Ходатайство  истца о назначении   дополнительной  судебной  экспертизы  удовлетворить.
 
    2.     Назначить дополнительную экспертизу по делу № А17-9659/2009.
 
     3. Проведение экспертизы поручить  эксперту Областного государственного   учреждения «Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования  в строительстве Ивановской  области (ОГУ «Ивгосэкспертиза», город Иваново , улица Строительная, дом 5,(первоначально экспертиза была проведена экспертом Голубковым  Сергеем Александровичем), поставив перед экспертом  следующие вопросы:
 
    а/   В каком объеме выполнены работы, переданные заказчику, в том числе и по накладной № 294 от 19 марта 2010 г., от общего объема работ, предусмотренных договором № 163001 от 14.11.2007  на выполнение проектных работ на разработку рабочего проекта реконструкции ПС 110/35/6 кВ «Строммашина», техническим заданием от января 2008 г. с ТУ № 102-54/0315 от 28.08.2007?
 
          б/ Соответствуют ли выполненные работы, проектная и техническая документация условиям договора № 163001 от 14.11.2007  на выполнение проектных работ на разработку рабочего проекта реконструкции ПС 110/35/6 кВ «Строммашина», техническому заданию ()()() «ИСК «Контур - М» от января 2008 г. и ТУ № 102-54/0315 от 28.08.2007 ?
 
           в /Имеет ли проектная и техническая документация, переданная заказчику - ООО «ИСК «Контур М» недостатки, которые исключают ее использование для целей, указанных в договоре либо для обычного использования и которые не могут быть устранены исполнителем-ЗАО « Электропроект - Нижний Новгород?
 
    г/ Соответствует ли техническое задание  ОАО « ИСК-Контур-М» от января 2008 года Техническим условиям ОАО « Ивэнерго» № 102-54/0315 от 28.08.2007 и соответствующему техническому заданию ОАО « Ивэнерго»?
 
              д/ какова стоимость проектных работ, выполненных ЗАО « Электропроект-Нижний Новгород в соответствии с условиями договора  № 163001 от 14.11.2007.
 
    4.   Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела  № А17-9659/2009 ( в четырех  томах) .
 
    . Обеим сторонам  предоставить в распоряжение эксперта по его запросу все необходимые документы  для дачи  заключения.
 
    6.  ОГУ  «Ивгосэкспертиза»  счет о стоимости проведения экспертизы направить в адрес общества с ограниченной ответственностью ЗАО « Электропроект-Нижний Новгород»         (603002,  город Нижний Новгород,  ул. Приокская, дом 8), копию счета представить в Арбитражный суд Ивановской области со ссылкой на номер дела.
 
    7.  Эксперту направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Лопухиной О.В. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 311 (тел. 42-44-73), а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы.
 
    8. ЗАО «Электропроект-Нижний Новгород» произвести оплату счета ОГУ  «Ивгосэкспертиза»,  выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
 
               Получатель: УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области   л/с 05331227380)
 
    ИНН: 3730006473
 
    КПП: 370201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ  ГУ  БАНКА  РОССИИ  ПО  ИВАНОВСКОЙ  ОБАСТИ  г.Иваново
 
    БИК: 42406001        
 
    Расчетный  счет: 40302810900001000059, о чем известить  ОГУ  «Ивгосэкспертиза»
 
            Доказательства  перечисления денежных средств (  платежные документы) представить в материалы дела  ссылкой на номер дела.
 
    9.  Установить срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов –в течение двух месяцев с даты получения настоящего определенияорганизацией, которой поручено проведение экспертизы.
 
    10. Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    . В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения..
 
    . Приостановить производство по делу №А17-9659/2009 до получения экспертного заключения.    
 
    13. Лицам, участвующим в деле, при изменении обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу, незамедлительно сообщить об этом суду.
 
    Суд считает необходимым разъяснить лицам,  участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
 
    Определение  о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья       О.В. Лопухина.
 
    .