Определение от 13 апреля 2010 года №А17-9659/2009

    6
 
А17-9659/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
 
и  приостановлении производства по делу
 
 
    город Иваново       «13» апреля 2010 года
 
                                 Дело № А17-9659/2009
 
    Резолютивная часть определения изготовлена «12» апреля 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен «13» апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика Воронько Ю.Н. по доверенности от 10.02.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по иску
закрытого акционерного общества «Электропроект - Нижний Новгород»
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Контур-М»
 
    о взыскании 1 112 065 рублей  00 копеек долга по договору №163001 от 14 ноября 2007 года,
 
    и установил:
 
              В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Контур-М» (далее ООО «ИСК «Контур-М», ответчик) о взыскании 1 112 065 рублей 00 копеек , обратилось закрытое акционерное общество «Электропроект-Нижний Новгород» (далее ЗАО «Электропроект- Нижний Новгород», истец»).
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик, не выполнил обязательство полной  оплаты  фактического объема выполненных истцом работ по договору на выполнение проектных работ №163001 от 14.11.2007 года, что привело к образованию задолженности в сумме 1 112 065 рублей 00 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 14.01.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда в суде первой инстанции  на 16.02.2010года.
 
    Протокольным определением от 16.02.2010 года, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны  обеих сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела  по существу в суде первой инстанции непосредственно  в судебном заседании 16.02.2010 года.
 
    Протокольным определением рассмотрение дела было дважды отложено до 22.03.2010 и 31.03.2010 года по ходатайству обеих сторон для уточнения позиций по делу и связи  с намерением  достичь мирового соглашения.
 
    В ходе судебного заседания 31.03.2010 года представитель истца по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения объемов и качества выполненных проектных  работ.
 
    Истец просил проведение экспертизы поручить Федеральному государственному учреждению «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (в лице филиала по Нижегородской области), руководителю Сперанскому Александру Вадимовичу (адрес : 603134, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д.2, офис 87).
 
    Представителем истца в письменном виде представлен перечень вопросов, которые истец  просит поставить на разрешение эксперту.
 
             Представитель ответчика изложила позицию,согласно которой ответчик не возражает против проведения  судебной экспертизы и возразила против предложенного истцом экспертного учреждения, мотивируя это наличием сомнений в объективности экспертного заключения и возможной предвзятостью, в связи с территориальным нахождением экспертной организации и истца в одном городе. В свою очередь, представитель ответчика просила поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик сПб» (192029, город Санкт-Петербург, переулок Ногина, дом 4, корпус 2, литер А), ссылаясь на предварительное согласование с экспертной организацией возможности проведения экспертизы проекта, стоимости и срока ее выполнения.
 
 
    Представители сторон в судебном заседании представили перечень  вопросов, необходимых  по их мнению  для  постановки перед экспертом.
 
    В соответствии с частью 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
 
    Учитывая, что между сторонами имеется спор относительно объемов и стоимости  выполненных проектных  работ и вопрос об установлении данных обстоятельств является юридически значимым для настоящего дела , а их установление невозможно без специальных познаний, суд  удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
 
    Рассмотрение вопросов об определении организации, выборе эксперта, которому поручено провести экспертизу, является компетенцией арбитражного суда, рассматривающего спор по существу.
 
    Изучив представленные сторонами документы, содержащие сведения об экспертных организациях, сроках проведения экспертизы и ее стоимости, учитывая принцип объективности и соблюдения интересов сторон, а также принимая во внимание нахождение объекта ( ПС 110/35/6 кВ « Строммашина») на территории Ивановской области, суд пришел к заключению о необходимости выбора иной экспертной организации - Областное государственное   учреждение «Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования  в строительстве Ивановской  области (ОГУ «Ивгосэкспертиза»),
 
                На период проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 65 (часть 2), 82 - 87 , частью 1 статьи 144, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлению от 20.12.2006 № 66 Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд первой инстанции  
 
                                                         определил:
 
 Удовлетворить ходатайство истца о проведении экспертизы.  Назначить экспертизу по делу № А17-9659/2009.
    3.  Проведение экспертизы поручить Областному государственному   учреждению «Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования  в строительстве Ивановской  области (ОГУ «Ивгосэкспертиза», город Иваново , улица Строительная, дом 5), поставив перед экспертом  следующие вопросы:
 
    а/   В каком объеме выполнены работы, переданные заказчику, в том числе и по накладной № 294 от 19 марта 2010 г., от общего объема работ, предусмотренных договором № 163001 от 14.11.2007  на выполнение проектных работ на разработку рабочего проекта реконструкции ПС 110/35/6 кВ «Строммашина», техническим заданием от января 2008 г. с ТУ № 102-54/0315 от 28.08.2007?
 
          б/ Соответствуют ли выполненные работы, проектная и техническая документация условиям договора № 163001 от 14.11.2007  на выполнение проектных работ на разработку рабочего проекта реконструкции ПС 110/35/6 кВ «Строммашина», техническому заданию ()()() «ИСК «Контур - М» от января 2008 г. и ТУ № 102-54/0315 от 28.08.2007 ?
 
           в /Имеет ли проектная и техническая документация, переданная заказчику - ООО «ИСК «Контур М» недостатки, которые исключают ее использование для целей, указанных в договоре либо для обычного использования и которые не могут быть устранены исполнителем-ЗАО « Электропроект - Нижний Новгород?
 
    г/ Соответствует ли техническое задание  ОАО « ИСК-Контур-М» от января 2008 года Техническим условиям ОАО « Ивэнерго» № 102-54/0315 от 28.08.2007 и соответствующему техническому заданию ОАО « Ивэнерго»?
 
    4.   Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела  № А17-9659/2009 .
 
    . Обеим сторонам  предоставить в распоряжение эксперта по его запросу все необходимые документы  для дачи  заключения.
 
    6.  ОГУ  «Ивгосэкспертиза»  счет о стоимости проведения экспертизы направить в адрес общества с ограниченной ответственностью ЗАО « Электропроект-Нижний Новгород»         (603002,  город Нижний Новгород,  ул. Приокская, дом 8), копию счета представить в Арбитражный суд Ивановской области со ссылкой на номер дела.
 
    7.  Эксперту направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Лопухиной О.В. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 311 (тел. 42-44-73), а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы.
 
    8. ЗАО «Электропроект-Нижний Новгород» произвести оплату счета ОГУ  «Ивгосэкспертиза»,  выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
 
               Получатель: УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области   л/с 05331227380)
 
    ИНН: 3730006473
 
    КПП: 370201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ  ГУ  БАНКА  РОССИИ  ПО  ИВАНОВСКОЙ  ОБАСТИ  г.Иваново
 
    БИК: 42406001        
 
    Расчетный  счет: 40302810900001000059, о чем известить  ОГУ  «Ивгосэкспертиза»
 
            Доказательства  перечисления денежных средств (  платежные документы) представить в материалы дела  ссылкой на номер дела.
 
    9.  Установить срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов –в течение двух месяцев с даты получения настоящего определенияорганизацией, которой поручено проведение экспертизы.
 
    10. Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    11. В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поручить руководителю Государственному учреждению «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» предупредить эксперта об уголовной ответственности под роспись.
 
    12. Приостановить производство по делу №А17-9659/2009 до получения экспертного заключения.    
 
    13. Лицам, участвующим в деле, при изменении обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу, незамедлительно сообщить об этом суду.
 
    Суд считает необходимым разъяснить лицам,  участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
 
    Определение  о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья       О.В. Лопухина.
 
    .