Дата принятия: 21 мая 2009г.
Номер документа: А17-965/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-965/2009
21 мая 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агромяспром»
о взыскании 21978 рублей 78 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – представитель Суховей Т.С. по доверенности от 12.04.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агромяспром» (далее по тексту – ООО «Агромяспром», ответчик) 21978 рублей 18 копеек, составляющих 15327 рубля 05 копеек основного долга за оказанные информационные услуги по договору об информационном обслуживании СПС КонсультантПлюс от 31.08.2006 № 336/2006 и 6650 рублей 68 копеек пеней за просрочку платежей, обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Консультант» (далее – ЗАО «НПО Консультант», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате информационных услуг, предоставленных истцом в период с марта по июнь 2007 года на основании заключенного сторонами договора. На сумму задолженности истец начислил пени за просрочку платежей, исходя из размера, предусмотренного в пункте 6.10 договора - 0,08% за каждый день просрочки платежа. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 и 781 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При судебном разбирательстве дела истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от иска в части взыскания с ответчика 3068 рублей 54 копеек. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 31 августа 2006 года ЗАО «НПО Консультант» (Исполнитель) и ООО «Агромяспром» (Заказчик) заключили договор об информационном обслуживании № 336/2006, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
В разделе 6 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. Стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в согласованный срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого (пункт 6.10 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг и их стоимость. В период с марта по июнь 2007 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 15327 рубля 05 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично, что привело к образованию задолженности за информационные услуги в размере 12802 рубля 64 копеек. Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В исковом заявлении истец на основании пункта 6.10 договора начислил ответчику пени за просрочку платежей в размере 6107 рублей за период с 16.04.2007 по 02.03.2009, исходя из ставки 0,08% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и проверив расчет исковой суммы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением и исполнением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора от 31.08.2006 № 336/2006 оказывал ООО «Агромяспром» информационные услуги в течение марта-июня 2007 года.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 12802 рублей 64 копеек.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то заявленная истцом задолженность в размере 12802 рублей 64 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных информационных услуг сторонами в договоре в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.04.2007 по 02.03.2009 составляет 6107 рублей. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в размере 6107 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи истца с отказом от иска в части взыскания 3068 рублей 54 копеек, государственная пошлина в размере 122 рублей 74 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 38 копеек в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 057-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу о взыскании 3068 рублей 54 копеек прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромяспром» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант» 12802 рубля 64 копейки основного долга по договору об информационном обслуживании, 6107 рублей пени за просрочку платежей и 756 рублей 38 копеек расходов по оплате госпошлины.
Закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение Консультант» возвратить из федерального бюджета 122 рубля 74 копейки госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 27.02.2009 № 335.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
