Определение от 09 июля 2010 года №А17-9650/2009

    5
 
А17-9650/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                      Дело № А17-9650/2009
 
 
    09 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 09 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    ðàññìîòðåâ â îòêðûòîì ñóäåáíîì çàñåäàíèè çàÿâëåíèå  Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Îìåãà» î âîçìåùåíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ â ñóììå 12 000 ðóá. ïî äåëó ¹ À17-9650/2009 ïî çàÿâëåíèþ Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Îìåãà» î ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì ðåøåíèÿ Ãîñóäàðñòâåííîãî ó÷ðåæäåíèÿ – Èâàíîâñêîå ðåãèîíàëüíîå îòäåëåíèå Ôîíäà ñîöèàëüíîãî ñòðàõîâàíèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îá îòêàçå â âûäåëåíèè ñðåäñòâ íà îñóùåñòâëåíèå (âîçìåùåíèå) ðàñõîäîâ ñòðàõîâàòåëÿ ¹ 8 îò 15.10.2009ã., ïðè ó÷àñòèè ïðåäñòàâèòåëåé ñòîðîí:
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Омега» –  Храпуновой А.С. (доверенность от 28.01.2010г.),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО, Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действия Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение  Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее - ФСС), совершенные в период с 15.10.2009г. по 09.02.2010г., выразившиеся в отказе возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим  на учет в ранние сроки беременности и обязании ФСС возместить ООО 115 128 руб. 42 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2010 г. требования ООО удовлетворены. В ходе судебного разбирательства по делу ООО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.  
 
    После вступления решения суда по делу в законную силу ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением о взыскании с ИФНС расходов по оплате услуг представителя, понесенных обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 12 000 руб.
 
    Протокольным определением от 07.07.2010г. рассмотрение дела откладывалось.
 
    ФСС, извещенный о дате, времени  и месте судебного разбирательство в судебное заседание своих представителей, наделенных правами и полномочиями в соответствии со статьями 59-62 АПК РФ, не направил, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Дело рассматривалось без участия представителей ФСС (статья 156 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель ООО поддержала в полном объеме заявленные требования.
 
    Суть требований состоит в том, что ООО и адвокат  Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат» Храпунова А.С. (далее – Храпунова А.С.) заключили соглашение об оказании юридических услуг от 25.11.2009г. № 181/09 (далее - Соглашение), целью которого является  оказание квалифицированной юридической помощь ООО в связи с возмещением ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ООО расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 115 128 руб. 42 коп. Данное Соглашение исполнено сторонами, размер выплаченного вознаграждения составил 12 000 руб., которые являются судебными расходы ООО на услуги представителя. Данные расходы подлежат взысканию с налогового органа, заявленная сумма соразмерна суммам, установленным в «Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009г.
 
    Представитель ФСС в предыдущем судебном заседании изложил пояснения на заявление от 06.07.2010г., дополнительно пояснил, что не располагает доказательствами неразумности и завышенности заявленных судебных расходов.
 
    Суть позиции ФСС  состоит в том, что заявление ООО является необоснованным, поскольку, в Соглашении 181/09  от 25.11.2009г. стоимость отдельных видов услуг не предусмотрена, также необоснованным является включение в состав судебных расходов премии в размере 5 000 руб. (пункт 4.2 Соглашения), поскольку, оплата услуг Храпуновой А.С. за подготовку и ведение дела в арбитражном суде  определена в размере 7 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным  в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действия Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение  Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее - ФСС), совершенные в период с 15.10.2009г. по 09.02.2010г., выразившиеся в отказе возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим  на учет в ранние сроки беременности и обязании ФСС возместить ООО 115 128 руб. 42 коп.
 
    Исковое заявление ООО от 04.12.2009г. принято арбитражным судом к производству 08.12.2009г. По делу состоялось 9 судебных заседаний. В ходе судебного разбирательства представитель ООО участвовала во всех судебных заседаниях, готовила дополнительные письменные документы в материалы дела, участвовала в подготовке и заключении соглашений по фактическим обстоятельствам дела, уточняла заявленные требования исходя из установленных фактических обстоятельств дела.       
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2010г. требования ООО удовлетворены в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по делу ООО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.  
 
    ООО Храпунова А.С. заключили Соглашение, целью которого являлось  оказание квалифицированной юридической помощь ООО в связи с возмещением ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ООО расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 115 128 руб. 42 коп.
 
    Дополнительным соглашением  от 07.07.2010г. к Соглашению  устанавливается, что размер вознаграждения за изучение документов, составление и предъявление в Арбитражный суд заявления составляет 4 000 руб., за представительство  в Арбитражном суде - 2 000 руб. за каждое судебное заседание, но не более 8 000 руб. Общий размер гонорара составляет 12 000 руб. (п. 4.1 Соглашения)
 
    ООО оплатило оказанные услуги по Соглашению платежными поручениями  № 42 от 27.11.2009г.  и  № 56 от 31.05.2010г.
 
    Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009 г., плата за ведение арбитражных дел составляет:
 
    по п.  5.1.  изучение документов и подготовка к ведению дела – от 10 000 руб.,
 
    по п. 5.6 представительство интересов Доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание
 
    Выполнение оказания юридических услуг на сумму 12 000 руб. подтверждается актом № 181/09 от 25.11.2009г., соглашением о внесении изменений в акт  от 07.07.2010г., расшифровкой акта от 25.06.2010г.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 111 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    Состоялось 9 судебных заседаний по делу. В ходе судебного разбирательства представитель ООО участвовала во всех судебных заседаниях, готовила дополнительные письменные документы в материалы дела, участвовала в подготовке и заключении соглашений по фактическим обстоятельствам дела, уточняла заявленные требования исходя из установленных фактических обстоятельств дела.   
 
     Суд признает необоснованными доводы ФСС о том, в Соглашении стоимость отдельных видов услуг не предусмотрена, также необоснованным является включение в состав судебных расходов премии в размере 5 000 руб. (пункт 4.2 Соглашения), поскольку, оплата услуг Храпуновой А.С. за подготовку и ведение дела в арбитражном суде  определена в размере 7 000 руб. В дополнительном соглашении к Соглашению  № 181/09 расшифровывается размер гонорара отдельно по каждой услуге, а также Соглашением о внесении изменений в акт выполненных работ от 17.05.2010г. от 07.07.2010г. из абзаца 6 акта выполненных работ слово «премия» исключается.
 
    Судом не установлено фактов злоупотребления ООО своими процессуальными правами.
 
    По правилам частей 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    Согласно пуункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.
 
    Представленными ООО документами (договором, дополнительными соглашениями, платежными поручениями № 42 от 27.11.2009г., № 56 от 31.05.2010г., актом выполненных работ, расшифровкой к акту) подтвержден факт понесенных ООО судебных расходов в сумме 12 000 руб.
 
    ФСС не представлено доводов и доказательств чрезмерности произведенных ООО расходов.
 
    Таким образом, суд, оценив размер понесенных ООО расходов на предмет их разумности, пришел к выводу о том, что сумма в 12 000 руб. соответствует этому параметру, исходя из сложности рассматриваемого дела в части установления фактических обстоятельств дела, проявленной представителем ООО процессуальной активности, соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, в данных пределах судебные расходы и подлежат взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» удовлетворить.
 
    2. Âçûñêàòü ñ Ãîñóäàðñòâåííîãî ó÷ðåæäåíèÿ – Èâàíîâñêîå ðåãèîíàëüíîå îòäåëåíèå Ôîíäà ñîöèàëüíîãî ñòðàõîâàíèÿ Ðîссийской Федерации (место  нахождения – г. Иваново, ул. Суворова, д. 39) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» 12 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                                                         Ю.В. Новиков