Решение от 25 января 2010 года №А17-9645/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                   дело № А-17-9645/2009
 
    25 января 2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Молодкина Виктора Сергеевича  
 
    об оспаривании  Постановления № 584 от 24.11.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОУФМС России по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе;  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от заявителя – Молодкина В.С., предпринимателя по свидетельству серии 37 № 001198048 от 05.02.2008 года; Гаврилова В.П., представителя по доверенности от 22.12.2009 года;
 
    -от административного органа – Пименовой А.Ю., представителя по доверенности от 22.04.2009 года
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель Молодкин Виктор Сергеевич (далее по тексту – ИП Молодкин В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 584 от 24.11.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОУФМС России по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе (далее по тексту – Управление, административный орган).
 
    Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части  3 статьи  18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением  взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    По мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении не установлено место, время и событие административного правонарушения. Так, в нем указано, что местом совершения правонарушения является продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. Тейково, ул. Шестагинская, д. 87. При этом, предприниматель осуществляет деятельность не в указанном магазине, а в ларьке, расположенном рядом с указанным магазином. Сообщение Комитета Ивановской области по труду № 07-3047 от 21.10.2009 года, на которое сделана ссылка в оспариваемом постановлении, отсутствует в материалах дела. Наряду с изложенным, заявитель указал, что трудовой договор Продан Т. с ИП Молодкиным В.С. подписан 10.07.2009 года. 11.07.2009 года был подписан приказ об увольнении Продан Т. Указанная гражданка фактически на работу не выходила. Таким образом, основания для уведомления Комитета Ивановской области по труду о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан отсутствовали. Все необходимые уведомления в УФМС России по Ивановской области и в МИФНС России № 2 по Ивановской области были направлены.
 
    В дополнении к заявлению предприниматель указал, что федеральными законами не установлены сроки представления вышеуказанного уведомления, в связи с чем, в рассматриваемом случае не может быть назначено наказание по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В настоящее время необходимые уведомления представлены в Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции. Просил применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.         
 
    В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    На основании распоряжения от 18.11.2009 года № 1 в отношении ИП Молодкина В.С. 18.11.2009 года проведена проверка выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы.
 
    Входе проверки было выявлено, что  ИП Молодкин В.С. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров гражданку Молдовы Продан Татьяну. При этом предприниматель не уведомил о приеме на работу иностранного гражданина в установленном законом порядке Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, чем допустил нарушение положения части 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.02 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 18.11.2009 года № 1.
 
    По факту совершенного правонарушения в отношении ИП Молодкина В.С. составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2009 года № 568.
 
    На основании протокола и других материалов административного дела, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе 24.11.2009 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении  индивидуального предпринимателя Молодкина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи  18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства,  ИП Молодкин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает  требования ИП Молодкина В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи  18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
 
    Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.
 
    Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
 
    Факт неисполнения ИП Молодкиным В.С. в установленный срок обязанности по уведомлению органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении гражданки Молдовы Продан Татьяны  в качестве продавца, подтвержден материалами дела: актом проверки от 18.11.2009 года № 1; протоколом об административном правонарушении от 20.11.2009 года № 568; трудовым договором от 10.07.2009 года № 5; приказом о приеме на работу от 10.07.2009 года № 8; заявлением о приеме на работу от 09.07.2009 года; уведомлениями от 24.07.2009г., 30.10.2009г., 24.11.2009г.; сообщением Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции от 21.10.2009 года № 07-3047; иными документами.
 
    Таким образом, начальником Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе сделан правильный вывод  о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Молодкина В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы предпринимателя о том, что  обязанность по направлению уведомления  у него не возникла, так как фактически  гражданка Продан Т. не приступила к работе, противоречат материалам дела и судом не принимаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Подтверждением наличия трудовых отношений между ИП Молодкиным В.С. и гражданкой Молдовы Продан Татьяной является  трудовой договор №5 от 10.07.2009г.,  согласно которому Продан Т. принята на должность продавца-кассира к ИП Молодкину В.С. в ларек  по адресу: г. Тейково ул. Шестагинская, 87. Срок действия договора – с 10.07.2009г. по 01.10.2009г. В п.10.4 договора указано, что Продан Т. ознакомлена с должностными обязанностями продавца-кассира.  Трудовой договор зарегистрирован ИП Молодкиным В.С. во внебюджетных фондах 10.07.2009г.  Приказом   №8 от 10.07.2009г. также подтверждается, что Продан Т. принята на работу к ИП Молодкину В.С. в ларек по продаже продовольственных товаров продавцом-кассиром с 10.07.2009г.  Из объяснения Продан Т.  от 18.11.2009г. следует, что она отработала у ИП Молодкина В.С. 10 июля 2009г с 10час. до 22час., а 11 июля 2009г. написала заявление об увольнении, так как ее не устроил график работы и она нашла другое место работы.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд,  оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что административным органом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Молодкин В.С. обязан был направить в установленный законодательством срок уведомление в Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о привлечении 10.07.2009г. к трудовой деятельности гражданки Молдовы Продан Т. Документы, представленные предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде не могут быть приняты в качестве доказательств обратного, так как  трудовой договор №5 от 10.07.2009г. не был аннулирован работодателем в порядке части 4 статьи 61 Трудового кодекса РФ.
 
    Однако, суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное ИП Молодкиным В.С. малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Судом учитывается незначительный период действия трудового договора ИП Молодкина В.С. с Продан Т. (с 10.07.2009 года по 11.07.2009 года), постановка на миграционный учет Продан Т., направление соответствующих уведомлений в УФМС России по Ивановской области (24.07.2009г.),  в МИФНС России № 2 по Ивановской области (30.10.2009г.), в Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции (от 25.11.2009г).
 
    Кроме того, судом учитывается, что  данное правонарушение совершенно предпринимателем впервые, при отсутствии умысла на его совершение.
 
    На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины предпринимателя в совершенном деянии пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ИП Молодкиным В.С., не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает данное деяние малозначительным.
 
    Порядок привлечения ИП Молодкина В.С. к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях,  Управлением не был нарушен.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума  ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения  дела  об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Требования индивидуального предпринимателя Молодкина Виктора Сергеевича удовлетворить.
 
    2. Постановление № 584 по делу об административном правонарушении от 24.11.2009 года, вынесенное начальником  ОУФМС России по  Ивановской области  в Тейковском муниципальном районе  признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить индивидуальному предпринимателю Молодкину Виктору Сергеевичу устное замечание за  правонарушение, ответственность за которое установлена частью  3 статьи  18.15 КоАП РФ, выразившееся в  неуведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В порядке главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    Чеботарева И. А