Решение от 10 марта 2010 года №А17-9641/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-9641/2009
 
    10 марта 2010 г.                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел России в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка»
 
    о взыскании 8262 руб. задолженности за оказанные услуги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нагорновой И.В. по доверенности от 12.02.2010,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации (далее  ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее ООО «Сказка», ответчик) о взыскании 8262 руб. задолженности  за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года частично в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ФГУП «Охрана» МВД России услуг согласно заключённому между сторонами договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.06.2008 № 11-805. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 10.12.2009 исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 16.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 16.02.2010 судебное разбирательство было отложено на 09 марта 2010 года в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик в судебное заседание 09.03.2010 не явился, надлежаще извещен в соответствии с п.2, 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ (копии определения суда от 16.02.2010 направлялись по двум адресам: по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2009, и по адресу руководителя, указанному в выписке, однако возвращены органом связи с отметками «отсутствие адресата» и «истек срок хранения»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  136,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Кинешемскому муниципальному району (ОВО), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сказка» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.06.2008 № 11-805, согласно которому ФГУП «Охрана» принимает на себя обязательство осуществления организационно-технических мероприятий по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на объекте заказчика: магазин «Сказка», расположенный по адресу г. Кинешма, ул. Кр. Металлист, д.12, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг.
 
    В соответствии с п.п. 5.1, 5.2  размер абонентской платы за услуги, оказываемые ФГУП «Охрана» МВД России, указывается в Приложении № 2 (Перечне). Абонентская плата за оказанные услуги вносится ежемесячно согласно платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Согласно подписанному сторонами перечню (Приложение №2) размер оплаты за оказанные услуги с 01.06.2008 составляет 3005 руб. 19 коп. в месяц. Стоимость услуг в дальнейшем не изменялась.
 
    Срок действия договора определен сторонами 1 год (п. 7.1 договора). Пунктом 7.2 предусмотрена дальнейшая пролонгация договора. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор расторгнут с  01.01.2009 на основании заявления ответчика от 25.12.2008.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2008 № 11-805 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от 01.06.2008 № 11-805 с приложениями подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
 
    Представленные в суд  ФГУП «Охрана» МВД России документы (выписка из журнала электромонтера, содержащая подписи представителей ответчика, рапорт начальника ОВО при УВД по Кинешемскому муниципальному району от 19.01.2010)  подтверждают, что в период с октября 2008 года по декабрь 2008 года свои обязанности по договору от 01.06.2008 № 11-805 со стороны ФГУП «Охрана» МВД России выполнены. 
 
    В  период с октября 2008 года по декабрь 2008 года ФГУП «Охрана» МВД России оказано охранных услуг ответчику на сумму 9015 руб. 57 коп. С учетом частичной оплаты за декабрь 2008 года в размере 753 руб. 57 коп. задолженность составляет  8262 руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 8262 руб., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.06.2008 № 11-805.
 
    В связи  с  обоснованностью иска  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 500 руб. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сказка»в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области  8262 руб. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                      Е.И. Демидовская