Решение от 28 января 2010 года №А17-9638/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     дело № А17-9638/2009
 
    28 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    закрытого акционерного общества «Промэнергоремонт» к открытому акционерному обществу «Точприбор» о взыскании 155 401,99 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 8836 от 17.11.2008 г.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ЗАО «Промэнергоремонт»: Носковой Е.Н. (доверенность от 13.09.2009 г., паспорт),
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Точприбор» (далее ОАО «Точприбор», ответчик) о взыскании 155 401,99 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 8836 от 17.11.2008 г., обратилось закрытое акционерное общество «Промэнергоремонт» (далее ЗАО «Промэнергоремонт», Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору № 8836 от 17 ноября 2008 года.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ОАО «Точприбор» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсуствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    17 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 8836 (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) принимает к выполнению работы по ремонту КЛ-6кВ (фид. 604 ПС «ИВ»-6), обязуется выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки и в соответствии с условиями сметы, а Заказчик (ответчик) обязан передать Подрядчику все рабочие чертежи, схемы, материалы, комплектующие детали по объему работ, подлежащих выполнению по договору  в соответствии с пунктом 1  договора.
 
    Пунктом 3.2 договора цена договора определена в размере 155 401,99 руб., включая НДС. Оплата работ осуществляется в порядке предоплаты в размере 100 % стоимости работ, а окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 3.1 и 3.3 договора).
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 181368 от 18.11.2008 г., подписанным сторонами, Подрядчиком выполнены работы по ремонту КЛ-6 кВ (фид. 604 ПС «ИВ»-6).
 
    В адрес ответчика была направлена претензия № 01-05/107 от 08.06.2009 с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в размере 155 401,99 руб., которая была ответчиком получена 23.06.2009 г. и оставлена им без ответа.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актом приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Представленный истцом  акт о приемке выполненных работ № 1181368 от 18.11.2008 г.  подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний (а именно акт приемки-передачи со  стороны ответчика подписан директором  Бусыгиным Ю.Н.) и скреплен печатями сторон.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ЗАО «Промэнергоремонт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ЗАО «Промэнергоремонт», в размере  4 608,03 руб. по платежному поручению № 787 от 02.11.2009 г., подлежат отнесению на ОАО «Точприбор».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Исковые требования закрытого акционерного общества «Промэнергоремонт» удовлетворить.
 
    2.       Взыскать с открытого акционерного общества «Точприбор» в пользу закрытого акционерного общества «Промэнергоремонт» 155 401 руб. 99 коп. задолженности за по договору № 8836 от 17.11.2008 г., 4 608  руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.       Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                   Т.Е. Торгова