Решение от 20 января 2010 года №А17-9633/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9633/2009
 
    20 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  20 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к индивидуальному предпринимателю Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании основного долга по договору поставки и штрафной неустойки в размере 7 232 рубля 43 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца: директор Трусова В.В. протокол заседания совета директоров  15.07.2005 №10 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 17.09.2008 №10450 в размере 5 000 рублей и суммы штрафной неустойки в размере 2 232 рубля 43 копейки. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  от 17.09.2008 №10450.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 07.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09-30 часов 20.01.2010 года. Ответчику предложено в срок до 28.12.2009 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 09-40 часов 20.01.2010.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены отделением связи с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».  Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений индивидуального предпринимателя Кириллова А.С. против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 17.09.2008 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 10450, по условиям которого ООО «Оптторг» (поставщик) обязался поставлять, а индивидуальный предприниматель  Кириллов А.С. (покупатель) принимать и оплачивать товар, наименование, количество и другие показатели которого подлежат устному согласованию сторонами и последующему указанию в накладных. Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется им производить расчеты за полученный товар денежными средствами наличным или безналичным путем, в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки согласно накладных.. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    03.06.2009 согласно накладной №О-110274 поставщик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, осуществив поставку партии товара на сумму 12652 рубля 04 копейки с НДС, в т.ч. НДС=15550 рублей 37 копеек. По условиям договора покупатель обязан оплатить все количество поставленного товара не позднее 13.06.2009. Оплата по накладной №О-110274 была произведена частично (17.07.2009 – 405 рублей 31 копейка, 28.08.2009 – 7749 рублей 08 копеек). Свои обязательства по оплате поставленного товара, покупателем выполнены не были. По состоянию на 3 декабря  2009 года задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара составляет 4497 рублей  65 копеек с НДС (3869 рублей 78 копеек без НДС в т.ч. НДС=627 рублей 89 копеек).
 
    03.06.2009 согласно накладной №О-110293 поставщик осуществил поставку очередной партии товара на сумму 502 рубля 35 копеек с НДС, в т.ч. НДС=45 рублей 67 копеек. По условиям договора покупатель обязан оплатить все количество поставленного товара не позднее 13 июня 2009 года. Оплата по накладной №О-110293 не была произведена.
 
    Свои обязательства по оплате поставленного товара покупателем выполнены не были. По состоянию на 3 декабря 2009 года задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара составляет 502 рубля 35 копеек с НДС, в т.ч. НДС=45рублей 67 копеек (456 рублей 65 копеек без НДС).
 
    Таким образом, общая сумма задолженностиИП Кириллова А.С. по указанному договору  составила 5000 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара подтверждается подписями уполномоченного лица в товарных накладных и печатью ИП Кириллова А.С.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                  
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от именидругого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени. Подписи работников ответчика скреплены его печатью.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 5000 рублей обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 3.3 договора поставки от 17.09.2008 установлено, что вслучае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    Из объяснений истца следует, что общая сумма неустойки по договору составила 2232 рубля 43 копейки.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 400 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к индивидуальному предпринимателю Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании основного долга по договору поставки и штрафной неустойки в размере 7 232 рубля 43 копейки– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» 5900 рублей, из которых 5000 рублей задолженность, 400 рублей  пени, 500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова