Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А17-9632/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А17-9632/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-16425ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Света» (далее – общество «Центр Света») на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А17-9632/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» (далее – общество «ЭнергоСетьМонтаж») к обществу «Центр Света» о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения,установил:решением суда первой инстанции от 11.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.Арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив по кассационной жалобе общества «Центр Света» законность принятых судебных актов в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановлением от 25.07.2019 оставил названные судебные акты без изменения.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества «Центр Света» неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы по договору подряда от 16.06.2017 № 189/16/06/2017.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ошибочного перечисления истцом на расчетный счет ответчика искомой суммы в качестве оплаты по договору от 16.06.2017 № 189/16/06/2017, руководствуясь статьями 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоявшимся зачет встречных однородных требований в связи с неполучением истцом заявления ответчика о зачете, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск в заявленном размере.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Света» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЭнергоСетьМонтаж" Ответчики:


ООО "Центр Света" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ