Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9618/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
19 апреля 2010 года Дело № А17-9618/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
Текст решения с полном объеме изготовлен 19 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Шуйского фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития
к индивидуальному предпринимателю Тархановой Алле Эльдаровне
о взыскании 114623 рублей 60 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – директор Новожилова Е.Н.,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тархановой Аллы Эльдаровны (далее – предприниматель Тарханова А.Э., ответчик)114623 рублей 60 копеек, составляющих 82157 рублей 84 копеек основного долга по договору займа от 10.04.2008 № М-Ф/05, 21131 рубля 95 копеек процентов за пользование займом по состоянию на 16.11.2009, 11315 рублей 81 копейки пени за просрочку платежей и обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога от 10.04.2008 № 3/5, обратился Шуйский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и сельского развития. (далее – Фонд, истец). Основанием для предъявления иска явился факт невозврата ответчиком заемных денежных средств, полученных от истца и неуплата процентов за пользование займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 24, 309, 310, 322, 323, 348, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 10.04.2008 между Фондом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № М-Ф/5, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 09.04.2010 под 3% в месяц за пользование займом. К договору сторонами согласован график погашения займа и процентов по займу (Приложение №1 к договору).
Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков гашения займа или уплаты процентов, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того договором (пункт 2.5) предусмотрено право фонда досрочно истребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в случае нарушения заемщиком сроков гашения займа и уплаты процентов.
Одновременно с заключением договора займа стороны заключили договор залога движимого имущества № З/5. По условиям договора ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения условий вышеуказанного договора займа передает в залог фонду (залогодержателю) имущество согласно следующему перечню:
№ п/п
Наименование
Кол-во
Правоустанавливающий документ
Сумма, в руб.
Оценочная сумма, в руб.
1
Солярий Powck Tower серийный № 720706:
1.00
Гарантийное обязательство на Тарханову А
199530
160000
2
Оборудование для салона перечень, расх.н
38.00
рас. нак. № 7474 № 7489, №7475 от 31.05.0
100422
70000
3
Кушетка массажная 608 А (X) бел.
1.00
тов. накл. № 868 от 06.08.2007г
8700
6000
4
Основы кресел Гидроподъемник с пиастрой
6.00
тов накл. № 2601 от 27.06.2007
16416,90
12000
5
Мойка для волос "Елена" черная (Россия)
2.00
накладная № 7781 от 07.06.2007
7218
5000
6
Оборудование для салона перечень по счет
5.00
счет № 259, квитанция об оплате
31350
22000
ИТОГО
363636,90
275000
Залоговая стоимость указанного имущества составляет 275000 рублей.
Пунктом 11 договора залога предусмотрено право фонда в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору займа удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.
Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику по платежному поручению от 10.04.2008 № 33 денежные средства в размере 200000 рублей.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов выполнил частично. Задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2009 по уплате основного долга составляет 82175 рублей 84 копейки, по уплате процентов – 21131 рубль 95 копеек. На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 09.04.2009 по 16.11.2009 в размере 11315 рублей 81 копейки. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим иском. В иске истец ходатайствует об обращении взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 82175 рублей 84 копеек основного долга, 21131 рубля 95 копеек процентов за пользование займом и 5600 рублей расходов по оплате госпошлины. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд находит необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком по договору залога от 10.04.2008 № 3/5 движимое имущество.
В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами 10.04.2008 заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, в рассматриваемом случае возвратить долг до 09.04.2010.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, проценты в размере 3% в месяц.
Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, истец правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 82175 рублей 84 копеек, по уплате процентов по состоянию на 16.11.2009 – в размере 21131 рубля 95 копеек
Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 5.4 договора займа, о взыскании с ответчика 11315 рублей 81 копейки пени за просрочку платежей в период с 09.04.2009 по 16.11.2009, исходя из ставки 0,1% ставки банковского финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Однако, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным уменьшить неустойку до соразмерности, до 5600 рублей за весь заявленный в иске период.
В иске фондом заявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 10.04.2009 имущество:
№ п/п
Наименование
Кол-во
Правоустанавливающий документ
Сумма, в руб.
Оценочная сумма, в руб.
1
Солярий Powck Tower серийный № 720706:
1.00
Гарантийное обязательство на Тарханову А
199530
160000
2
Оборудование для салона перечень, расх.н
38.00
рас. нак. № 7474 № 7489, №7475 от 31.05.0
100422
70000
3
Кушетка массажная 608 А (X) бел.
1.00
тов. накл. № 868 от 06.08.2007г
8700
6000
4
Основы кресел Гидроподъемник с пиастрой
6.00
тов накл. № 2601 от 27.06.2007
16416,90
12000
5
Мойка для волос "Елена" черная (Россия)
2.00
накладная № 7781 от 07.06.2007
7218
5000
6
Оборудование для салона перечень по счет
5.00
счет № 259, квитанция об оплате
31350
22000
ИТОГО
363636,90
275000
Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с частью 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Часть 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пункт 10 данной статьи обязывает суд в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5792 рублей 60 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тархановой Аллы Эльдаровны в пользу Шуйского фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития 82175 рублей 84 копейки основного долга по договору займа, 21131 рубль 95 копеек процентов за пользование займом, 5600 рублей пени за просрочку платежей и 5792 рубля 60 копеек расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.04.2008 № З/5 движимое имущество, принадлежащее предпринимателю Тархановой Алле Эльдаровне:
№ п/п
Наименование
Кол-во
Правоустанавливающий документ
Сумма, в руб.
Оценочная сумма, в руб.
1
Солярий Powck Tower серийный № 720706:
1.00
Гарантийное обязательство на Тарханову А
199530
160000
2
Оборудование для салона перечень, расх.н
38.00
рас. нак. № 7474 № 7489, №7475 от 31.05.0
100422
70000
3
Кушетка массажная 608 А (X) бел.
1.00
тов. накл. № 868 от 06.08.2007г
8700
6000
4
Основы кресел Гидроподъемник с пиастрой
6.00
тов накл. № 2601 от 27.06.2007
16416,90
12000
5
Мойка для волос "Елена" черная (Россия)
2.00
накладная № 7781 от 07.06.2007
7218
5000
6
Оборудование для салона перечень по счет
5.00
счет № 259, квитанция об оплате
31350
22000
ИТОГО
363636,90
275000
путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере оценочной стоимости – 275000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд г. Киров или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области
Судья Н.П. Басова
