Решение от 08 апреля 2010 года №А17-961/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                           Дело № А17-961/2010
 
    «08» апреля 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2010 года
    Полный текст решения изготовлен « 08» апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Денисенко М.А. по доверенности от 15.02.2010 и представителя ответчика Войт Е.В. по доверенности № 318 от 30.12.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа ТЕХНО»
 
    к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП РГЦК «Ивановский государственный цирк»
 
    о взыскании 42 407 рублей 43 копеек, состоящих из 16 956 рублей 00 копеек долга и 25 451 рубля 43 копеек пени по договору № 029/08 ТО от 01 ноября 2008 года, а также 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП РГЦК «Ивановский государственный цирк» (далее ФКП РГЦК в лице филиала «Ивановский государственный цирк», ответчик) о взыскании 42 407 рублей 43 копеек, состоящих из 16 956 рублей 00 копеек долга и 25 451 рубля 43 копеек пени по договору № 029/08 ТО от 01 ноября 2008 года, обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД «Альфа ТЕХНО» (далее ООО ТД «Альфа ТЕХНО», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по договору № 029/08 от 01 ноября 2008 года. За просрочку платежа истец начислил ответчика договорную неустойку.
 
    Истцом также заявлено об отнесении  на ответчика 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя..
 
    Определением арбитражного суда от 04.03.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 марта 2010 года.
 
    Протокольным определением суда от 31.03.2010 года суд с согласия представителей сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции непосредственно в судебном заседании, назначенном на 31.03.2010.
 
    Судебное заседание, 31.03.2010, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ было отложено до 07.04.2010.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 07.04.2010, представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований до 28 955 рублей 75 копеек, состоящих из 16 955 рублей 75 копеек долга и 12 000 рублей 00 копеек неустойки по договору № 029/08 ТО от 01 ноября 2008 года и заявила частичный отказ от иска в сумме 13 451 рубля 40 копеек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия частичного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в части взыскания с ответчика 13 451 рубля 40 копеек процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Таким образом, из федерального бюджету подлежит возврату истцу 634 рубля 50 копеек государственной пошлины.
 
    Рассмотрение дела продолжено в части взыскания с ответчика 28 955 рублей 75 копеек, состоящих из 16 955 рублей 75 копеек долга и 12 000 рублей 00 копеек неустойки по договору № 029/08 ТО от 01 ноября 2008 года.
 
    Уточненные исковые требования  ответчик полностью   признал.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 ноября 2008 года между сторонами подписан договор подряда (далее Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) передает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнять работы по обслуживанию систем автоматической сигнализации и оповещения людей о пожаре, установленных в помещениях Дома артистов цирка, находящихся по адресу: Г. Иваново, пр. Ленина, д. 42 (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 3.1 Договора и Приложению № 2 стоимость работ в месяц составляет 5 652 рубля 00 копеек. Оплата работ производится Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем.
 
    Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,55 от суммы задолженности за каждый день просрочки.  
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил.
 
    Несвоевременная и неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и договорной неустойки.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Ответчиком исковые требования истца о взыскании с него 28 955 рублей 75 копеек, состоящих из 16 955 рублей 75 копеек долга и 12 000 рублей 00 копеек неустойки по договору № 029/08 ТО от 01 ноября 2008 года, признаны в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком  и признание его судом.
 
    Судом принято признание ответчика заявленных исковых требований о взыскании 28 955 рублей 75 копеек, состоящих из 16 955 рублей 75 копеек долга и 12 000 рублей 00 копеек неустойки по договору № 029/08 ТО от 01 ноября 2008 года, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    Юридическое сопровождение  рассмотрения иска общества ТД «Альфа ТЕХНО» в суде первой инстанции осуществляла Денисенко М.А. (доверенность от 15 февраля 2010 года) на основании договора без номера об оказание юридических услуг от 4 февраля 2010 года, по условиям которого Фирма (ООО «Юридическое бюро ХХ1 Век») принимает на себя обязательства по выполнению правовой работы  (пункт 2.1 договора об оказании юридических услуг).
 
    В общем, стоимость юридических услуг составила 6 000 рублей 00 копеек.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Судом установлено, что представитель Денисенко М.А. подготовила материалы искового заявления и участвовала в двух судебных заседаниях арбитражного суда.
 
    Основываясь на материалах дела и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем Денисенко М.А. документов в ходе рассмотрения дела,  суд считает, что в рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит снижению до 4 000 рублей 00 копеек.
 
    По мнению суда, требование о взыскании судебных расходов во взысканном размере является обоснованным и доказанным - подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора об оказании юридической помощи, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Судом также принято во внимание, что рассмотрение иска фактически свелось к полному его признанию ответчиком.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные истцом расходы разумными в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковое заявление являются типовым,  его подготовка не требует затраты представителем значительного количества времени. По данным делам сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем сумма взысканных с общества ТД «Альфа ТЕХНО» судебных издержек определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в отношении уточненных требований относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу в части взыскания с Федерального казенного предприятия» Российская государственная цирковая компания» 13 451 рубля 40 копеек прекратить.
 
    Уточненные исковые требования ООО  ТД « Альфа ТЕХНО»  удовлетворить.
 
    Заявление  ООО ТД «Альфа ТЕХНО» об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя  удовлетворить частично.  
 
    Возвратить ООО ТД «Альфа ТЕХНО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 634 рубля 50 копеек 
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия» Российская государственная цирковая компания» в пользу ООО ТД «Альфа ТЕХНО» 28 955 рублей 75 копеек, в том числе 16 955 рублей 75 копеек основного долга и 12 000 рублей 00 копеек договорной неустойки, а также 5 365 рублей 50 копеек судебных расходов,  в том числе 1 365 рублей  50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 рублей  судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                       О.В. Лопухина