Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А17-9611/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново «10» февраля 2010 года
Дело № А17-9611/2009
Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Цветкова Э.С. по доверенности от 18.01.2010
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт промышленности»
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области
о взыскании 1 065 395 рублей 00 копеек задолженности по государственному контракту № 8 от 16.12.2008,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее ГУ МЧС России по Ивановской области, Управление, ответчик) о взыскании 1 065 395 рублей 00 копеек задолженности по государственному контракту № 8 от 16.12.2008 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт промышленности» (далее ООО «Проектно-технологический институт промышленности»,Общество, истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по государственному контракту № 8 от 16.12.2008, что послужило образованию задолженности в сумме 1 065 395 рублей 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 09 декабря 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2010.
О дате, месте и времени судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее Арбитражный процессуальный кодекса РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302220595796 от 15.12.2009.
Ответчик не обеспечил явку своих представителей.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление исковые требования полностью признает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей (отзыв от 02.02.2010 приобщен к материалам дела).
Определением арбитражного суда от 09.12.2009 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции и уведомление о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, а также с учетом отсутствие возражений обеих сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебном заседании, назначенном на 04.02.2010.
Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
16 декабря 2008 года между сторонами подписан государственный контракт № 8 на выполнение работ для государственных нужд (далее Контракт), согласно условиям которого Подрядчик (истец) обязуется в срок до 26 декабря 2008 года выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием: «Техническое задание 200 квартирный жилой дом в г. Иваново», а Заказчик (ответчик) принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.2 Контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком.
Стоимость работ составила 7 893 200 рублей 00 копеек и действительна при условии выделения Заказчику лимитов бюджетных обязательств 2008-2009 годов на финансирование Контракта в полном объеме. Оплата по Контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, при условии выделения Заказчику лимитов бюджетных обязательств на финансирование Контракта (пункты 3.1 и 3.7 Контракта).
Согласно пункту 10.1 Контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту.
К Контракту имеется согласованное сторонами Техническое задание.
Истец в полном соответствии с требованиями Контракта свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 7 893 200 рублей 00 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2009, 23.03.2009 и от 19.12.2008.
Ответчик же свои обязательства по полной оплате выполненных подрядных работ выполнил частично, на сумму 6 827 805 рублей 00 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2009 с требованием, погасить задолженность по Контракту в сумме 1 065 395 рублей 00 копеек, которая получена ответчиком 25.11.2009, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 15300216868886 от 23.11.2009 и оставлена без ответа.
Неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
Ответчиком исковые требования истца о взыскании с него 1 065 395 рублей 00 копеек задолженности по государственному контакту № от 16.12.2008 признаны в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.
Судом принято признание ответчика заявленных исковых требований о взыскании с него 1 065 395 рублей 00 копеек задолженности по государственному контакту № от 16.12.2008, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица заявившего о признании иска судом проверены и подтверждены материалами дела ( выписка из приказа № 5лс от 22.01.2010года) .
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду правомерности заявленных исковых требований.
При вынесении настоящего решения судом учтено, что ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков. Поэтому государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Принять признание Главным управлением МЧС России по Ивановской области исковых требований в сумме 1 065 395 рублей 70 копеек задолженности.
Исковые требования ООО «Проектно-технологический институт промышленности» удовлетворить.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Ивановской области в пользу ООО «Проектно-технологический институт промышленности» 1 065 395 рублей 70 копеек долга.
Возвратить ООО «Проектно-технологический институт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 826 рублей 98 копеек, уплаченную по платежному поручению № 534 от 24.11.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
