Решение от 24 декабря 2009 года №А17-9606/2009

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
    Именем Российской Федерации
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-9606/2009
 
 
    24 декабря 2009 года                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    по заявлению Прокурора г. Волгореченска Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Антоновой Марине Александровне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    установил:
 
    Прокурор г. Волгореченска Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Антоновой М.А. (далее – предприниматель, ИП Антонова М.А.) по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2009 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления предпринимателем деятельности по реализации изделий с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas». На основании материалов административного дела Прокурор г. Волгореченска Костромской области просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В признании полномочий на участие в деле Родионовой О.В.- сотрудника прокуратуры Ивановской области, судом в порядке ч. 4 ст. 63 АПК РФ было отказано, в связи с непредставлением необходимых документов подтверждающих полномочия представлять интересы прокурора г. Волгореченска Костромской области. В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Соответствующая доверенность на представление интересов прокуратуры г. Волгореченска Костромской области по данному делу Родионовой О.В. не выдавалась.
 
    ИП Антонова М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на заявленные требования не представила. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заявление Прокурора рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    18.09.2009 г. Прокуратурой г. Волгореченска Костромской области совместно с сотрудниками ОВД г. Волгореченск произведена проверка деятельности ИП Антоновой М.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов одежды на территории ТК «Кенгуру», расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Лен. Комсомола, д. 51. В ходе проверки установлено, что предприниматель Антонова М.А. допустила продажу товаров с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas», а именно:
 
    — детский спортивный костюм (куртка и трико) из материала темно-синего цвета с красными вставками, маркированный товарным знаком «Adidas», – 1 ед.
 
    По результатам проверки в отношении предпринимателя 21.09.2009 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор г. Волгореченска Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Согласно заявлений ООО «Власта-Консалтинг» от 05.11.2009 г. №5073, от 16.11.2009 г. №5235, компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Adidas» (регистрационные номера соответственно: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437). ООО «Адидас» в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 г. (рег. в Роспатенте 5147-5177) является уполномоченным импортёром и дистрибьютором изделий, маркированных товарными знаками «Adidas» на территории Российской Федерации. Указанными компаниями не заключалось с предпринимателем Антоновой М.А. договоров на использование указанных товарных знаков. Продукция, изъятая у предпринимателя, маркированная товарным знаком «Adidas», низкого качества, является контрафактной.  
 
    Маркировка и этикетки на товарах, реализуемых предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества) у предпринимателя Антоновой М.А. отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2009 года; актом проверки от 18.09.2009 г., протоколом изъятия вещей и документов от 18.09.2009 г.; договором субаренды 01.11.2008 г.; заявлениями ООО «Власта-Консалтинг» от 05.11.2009 г. №5073, от 16.11.2009 г. №5235, фотоматериалами; объяснениями продавца Тиминой Е.Г. от 18.09.2009 г., предпринимателя от 21.09.2009 г., а также другими документами.
 
    Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «Adidas», без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, предприниматель сознавала, что использование товарного знака производится без  разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.  
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание личность виновного, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.10 КоАП РФ – 10.000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Прокурора г. Волгореченска Костромской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Антонову Марину Александровну к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Марины Александровны (дата рождения 10.07.1976 г., место рождения – г. Приволжск Ивановской области, место жительства – Ивановская область, г. Тейково, ул. Советской Армии, д. 27, кв. 35; ОГРН 306370424200014) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Костромской области / Прокуратура Костромской области
 
    ИНН 4401011783; КПП 440101001; р/с 40101810700000010006; БИК 043469001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома;
 
    Код ОКАТО 34401000000; КБК: 41511690040040000140;
 
    Наименование платежа: штраф по решению №А17-9606/2009 от 24.12.2009 года.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Тейковский районный отдел судебных приставов Ивановской области, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей от 18.09.2009 г.:
 
    — детский спортивный костюм (куртка и трико) из материала темно-синего цвета с красными вставками, маркированный товарным знаком «Adidas», – 1 ед.
 
    Исполнительный лист, копию протокола изъятия от 18.09.2009 г. выдать и направить в Тейковский районный отдел судебных приставов Ивановской области после вступления в законную силу решения суда.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                     Тимошкин К.А.