Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А17-9598/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-9598/2009
10 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. об обращении взыскания на имущество должника ОАО «Объединенная промышленная текстильная компания», находящееся у третьего лица ЗАО «Производственная компания «Нордекс»,
при участии:
судебного пристава-исполнителя Сорокиной Ю.О.,
от ОАО «Объединенная промышленная текстильная компания» - Кочетова И.К. (доверенность от 22.09.2009г. №728),
от ЗАО «Производственная компания «Нордекс» - Кургановой С.Е. (доверенность от 01.10.2009г.),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к должнику по исполнительному производству - ОАО «Объединенная промышленная текстильная компания» (далее – ОАО «ОПТК») и лицу, не являющегося стороной в исполнительном производстве ЗАО «Производственная компания «Нордтекс» (далее – ЗАО «ПК «Нордтекс»), об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокина Ю.О. (далее – судебный пристав-исполнитель).
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что им подвергнуто аресту имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся в пользовании третьих лиц на основании договора аренды. Поскольку обращение взыскания на данное имущество возможно только при наличии судебного акта судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд.
Представитель ОАО «ОПТК» возражал против удовлетворения требований, указав, что должник располагает имуществом, не обремененным правами третьих лиц и предыдущих очередей обращения взыскания. При данных обстоятельствах, как полагает Общество, в случае удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя будет нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, а также сумма взыскания превысит совокупный размер требований исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства представители Обществ уточнили, что поскольку в настоящее время, расторгнут договор аренды, по которому у третьего лица в аренде находилось имущество должника, подвергнутое аресту, отсутствуют основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлен специальный порядок рассмотрения заявления об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем, данное заявление подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в пользовании у третьих лиц, рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителей иных лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
28.09.2009г, 22.10.2009г. в рамках исполнительного производства № 24/38/6920/3/2009-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспорт и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ОПТК».
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также письмом РЭО ГИБДД по Родниковскому району подтверждается факт регистрации автотранспорта и недвижимого имущества, подвергнутых аресту, за должником ОАО «ОПТК».
Обществом не представлено доказательств перехода права собственности на данное имущество к иным лицам.
В материалах исполнительного производства содержится копия договора аренды от 01.12.2006г. №1/АН, представленная судебному приставу-исполнителю Обществом, что подтверждается письмом №44-57/321 от 22.10.2009г.
Соглашением сторон от 29.09.2009г. договор аренды от 01.12.2006г. расторгнут. Судебный пристав-исполнитель о расторжении договора аренды уведомлен не был.
Иных документов, подтверждающих нахождение арестованного имущества должника в пользовании у третьих лиц, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При названных обстоятельствах, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся в пользовании у третьих лиц, осуществляется на основании судебного акта.
Поскольку судом не установлен факт нахождения арестованного имущества должника в пользовании у третьих лиц, то основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, предусмотренные статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сорокиной Ю.О. об обращении взыскания на имущество должника ОАО «Объединенная промышленная текстильная компания», находящееся у третьего лица ЗАО «Производственная компания «Нордекс», отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Герасимов В.Д.
