Определение от 09 апреля 2010 года №А17-9596/2009

    2
 
А17-9596/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания
 
 
 
    г. Иваново                    Дело № А17-9596/2009
 
 
    09 апреля 2010 года        
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области
 
    Тимошкин Константин Александрович,
 
    изучив замечания ТСЖ «Постышева 42»
 
    на протокол судебного заседания от 06.04.2010 года по делу №А17-9596/2009,
 
 
    установил:
 
    06.04.2010 года состоялось судебное заседание по делу № А17-9596/2009 по заявлению ТСЖ «Постышева 42» к Отделу Государственного пожарного надзора г. Иваново об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 998 от 26.11.2009г.
 
    Представитель ТСЖ «Постышева 42», ознакомившись с протоколом заседания от 06.04.2010 года, 08.04.2010 года представила в суд замечания относительно полноты составления протокола судебного заседания.
 
    По мнению ТСЖ «Постышева 42» данный протокол содержит неточности следующего характера: не указано, что заявителем изложены факты и доводы по тексту заявления, отсутствует ряд вопросов, а также не отражено, что судом обозревалась схема, представленная заявителем.
 
    Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, в части отсутствия в протоколе указания на изложение заявителем своей позиции по тексту заявления. В остальной части замечания на протокол подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протоколов судебного заседания и отдельных процессуальных действий.
 
    Требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания изложены в пунктах 2-5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 155 АПК РФ не предусматривает обязательного ведения стенографической записи протокола судебного заседания.
 
    Кроме того, заносить в протокол судебного заседания вопросы, заданные представителями участников процесса и ответы на данные вопросы, которые не относятся к предмету рассмотрения дела, а именно проведение проверок и привлечение к административной ответственности ТСЖ «Комфорт», статьей 155 АПК РФ не установлена.                           
 
    В соответствии с частями 1,2,7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, следовательно, указание на обозрение конкретной схемы в ходе судебного разбирательства не является обязательным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Замечания к протоколу судебного заседания от 06.04.2010 г. удовлетворить частично.
 
    2. Внести в протокол судебного заседания следующие дополнения: «Представитель заявителя изложил факты и доводы по тексту заявления».
 
    . В остальной части замечания ТСЖ «Постышева 42» на протокол судебного заседания от 06.04.2010 года по делу по делу № А17-9596/2009 отклонить.
 
 
 
 
 
Судья       Тимошкин К.А.