Решение от 11 марта 2010 года №А17-9580/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-9580/2008
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2010 года , полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смирновой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    УПФ РФ в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области
 
    к Куранову Б.Б.  
 
    о взыскании 58654руб. 06коп., при участии представителей сторон:
 
    от УПФ – Скопцовой О.В. (доверенность от 15.10.09г.)
 
    установил:
 
    УПФ РФ в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  (далее УПФ)  обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании  с Куранова Б.Б. страховых взносов, неуплата которых была выявлена в ходе проведения выездной проверки, пени за их неуплату и штрафов – всего в общей сумме 58654руб. 06коп.
 
    Определением от 07.12.09г. дело принято к производству, предварительное слушание назначено на 12.01.10г., определением от 13.01.10г.  дело назначено к рассмотрению в суде 1 инстанции на 09.02.10г.
 
    Определение от 13.01.10г. направленное по адресу ответчика возвращено из-за невозможности вручения, в рассмотрении дела объявлялся перерыв с 09.02.10г. до 15.02.10г. для представления УПФ  пояснений по соблюдению процедуры извещения ответчика о времени и дате рассмотрения материалов проверки и вынесения решений о доначислении страховых взносов и привлечению к ответственности.
 
    Согласно пояснений представителя УПФ уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлялись заказными письмами, доказательств их получения Курановым Б.Б. не представлено. В связи с этим рассмотрение дела откладывалось на 24.02.10г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.03.10г.
 
    Представителем УПФ в обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:
 
    Куранов Б.Б. зарегистрирован в УПФ 09.04.01г. в качестве плательщика страховых взносов как предприниматель - работодатель. ИФНС по г. Иваново в УПФ представлена выписка из акте выездной проверки от 05.08.09г., из которой следует, что Курановым Б. Б. в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального Закона РФ об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. №167-ФЗ (далее Закон №167-ФЗ) была занижена база для исчисления страховых взносов по итогам 2006 и 2007 годов.
 
    УПФ 04.09.09г. был составлен акт №3252 от выявленных нарушениях в которым был поставлен вопрос о привлечении Куранова Б.Б. к ответственности установленной статьёй 17 Федерального Закона РФ от 01.04.96г  №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в данном акте указано на то, что его рассмотрение состоится 01.10.09г.
 
    На основании акта выездной проверки ИФНС было принято решение №5/1 от 02.09.09г. о доначислении Куранову Б.Б. страховых взносов в сумме 35420руб.(на стр. часть 30820руб., на накоп. часть 4600руб.), пени в сумме 12104руб. 06коп. (на стр. часть 10511руб. 36коп., на накоп. часть 1592руб. 70коп.), а также наложен штраф в сумме 7420руб.
 
    На основании акта проверки от 04.09.09г. №3252 было принято решение от 01.10.09г. №3252/1 на основании которого Куранов Б.Б. был привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 3710руб.
 
    В установленные сроки страховые взносы, пени и штрафы уплачены не были, а поэтому представитель УПФ просит суд взыскать их в судебном порядке.
 
    Заслушав представителя УПФ и исследовав материалы дела суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего:
 
    В силу статьи 1 Закона №167-ФЗ данный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона №167-ФЗ застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются, в частности, лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
 
    Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании устанавливает Федеральный закон от 01.04.96г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).
 
    Перечень сведений, необходимых УПФ для целей пенсионного страхования, которые страхователь должен представить раз в год не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице, приведен в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.
 
    В статье 17 Закона №27-ФЗ определено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Факты занижения Курановым Б.Б. база для исчисления страховых взносов по итогам 2006 и 2007 годов и нарушения пункта 2 статьи 10 Закона №167-ФЗ, а также непредставления в установленный срок сведений каждом работающем у него застрахованном лице подтверждаются выпиской из акта проверки ИФНС России по г. Иваново №20/15-А от 05.08.09г., прилагающимися к данной выписке первичными документами (расходными кассовыми ордерами, расчетными листками).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
 
    Таким образом на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Федеральным законом от 27.07.06г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.07г.
 
    Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, определенном главами 14, 15 Кодекса. Иного порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе упрощенного, закон не содержит.
 
    Нормами НК РФ налогоплательщику гарантируется право на представление своих интересов в области налоговых правоотношений. Таким образом, при привлечении лиц к ответственности УПФ должно соблюдать основополагающие принципы привлечения лиц к ответственности (налоговой, административной, уголовной), в частности право этого лица знать о характере и основании вменяемого ему правонарушения. Этим обеспечиваются гарантии защиты прав налогоплательщика (страхователя).
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №130-О от 18.01.05г., несмотря на то, что Кодексом при проведении некоторых мероприятий налогового контроля не предусмотрено составление акта налоговой проверки, это само по себе не лишает налогоплательщика, возможности привести доводы и указать обстоятельства, которые при принятии решения о привлечении его к налоговой ответственности должны быть, по его мнению, приняты во внимание органом, на который возложена обязанность по налоговому контролю.
 
    В силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, указываются документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты их проверки. Названная норма предполагает, таким образом, извещение налогоплательщика о выявленном правонарушении и принятие во внимание представленных им объяснений или возражений.
 
    УПФ в адрес Куранова Б.Б. направлено уведомление №5 (лист дела 55) в котором указано.что рассмотрение акта проверки №20/15-А от 05.08.09г. состоится 03.09.09г. в 14час.00мин. Данное уведомление даты его составления не имеет, но согласно пояснениям представителя УПФ было направлено простым заказным письмом 26.0.09г.
 
    Доказательств того, что Куранов Б,Б. на момент рассмотрения акта проверки УПФ, то есть 02.09.09г. получил данное уведомление или  отказался от его получения УПФ не представлено. Согласно ответа Ивановского почтамта (лист дела71) заказное письмо от 26.09.09г. было возвращено по истечении срока хранения только 29.09.09г., то есть на момент принятия решения № 5/1 УПФ не располагало сведениями о том, что Куранов Б.Б. извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на основании  которых его привлекают к ответственности.
 
    Суд учитывает и тот факт, что УПФ самим нарушен срок рассмотрения материалов проверки, так как в уведомлении указана дата их рассмотрения  - 03 сентября 2009 года, а фактически они рассмотрены 02 сентября 2009 года и в этот же день вынесено решение №5/1, которое направлено в адрес Куранова Б.Б. 04.09.09г.
 
    УПФ  в акте проверки от 04.09.09г. №3252 указало, что его рассмотрение состоится  01.10.09г., данный акт проверки был направлен в адрес ответчика 04.09.09г. простым заказным письмом, данное письмо согласно ответа Ивановского почтамта было возвращено по истечении срока хранения только 07.10.09г., таким образом и на момент принятия решения №3252/1 от 01.10.09г. УПФ не располагало сведениями о извещении Куранова Б.Б. о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 года №12566/07, решении арбитражного суда г. Москвы от 28.05.08г. по делу № А40-3800/08-98-15, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.09г. №А33-9654/08-Ф02-1120/09, А33-9654/08-Ф02-1273/09. ФАС Восточно-Сибирского округа (Определением ВАС РФ от 14.05.09г. № ВАС-5353/09 отказано в принесении протеста по данному делу).
 
    С учетом вышеизложенного требования УПФ о взыскании страховых взносов в сумме 35420руб., пени в сумме 12104руб. 06коп., штрафа в сумме 7420руб., штрафа в сумме 3710руб. основанные на решениях принятых с нарушением процедуры их вынесения удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как УПФ согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ суд
 
 
    Решил:
 
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд          Российской    Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                            С.Н. Голиков