Решение от 27 февраля 2010 года №А17-9574/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                            Дело № А17-9574/2009
 
    27 февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Космалевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности в сумме 108 076 руб. и пени в сумме 6000 руб. по договору субаренды № 14/1 от  01.01.09, при участии: от истца- Иванова И.Г. директор, Бабошина Н.В. по дов. от 01.10.09; от ответчика - Марков Л.Г. по до. от 24.12.09, Космалев И.С. по дов. от 13.10.08, Космалева Л.Л.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», истец)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Космалевой Людмиле Леонидовне (далее – Космалева Л.Л., ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору субаренды № 14/1 от 01.01.09 части нежилого помещения, имеющего отдельный вход и торговый зал для обслуживания покупателей на первом этаже в здании ООО «ТЦ Юбилейный», расположенного по адресу: г. Кинешма, пл. Революции, д. 4, общей площадью 30 кв.м., в том числе 15 кв.м. – помещении для складирования товара, для организации розничной торговли промышленными товарами – средства сотовой связи,   в сумме 227 043 руб. 20 коп., из них 108 712 руб. - задолженность по арендной платы, образовавшейся в связи с частичной оплатой за февраль и март 2009 года в размере 18 712 руб. и полной неоплаты за апрель и май 2009 года по 45 000 руб., а также пени в сумме 118 331 руб. 12 коп. по договорной ставке 0,5 % за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в части взыскания задолженности арендной платы в сумме 108 712 руб.. Исковые требования в части взыскания пени уменьшил в порядке ст. 49 АПК РФ до 23 000 руб.
 
    Ответчик  признал исковые требования в части задолженности по арендной плате в сумме 18 712 руб., образовавшейся по состоянию на 01.04.09. В остальной части исковые требования не признал, указав, что  договор субаренды был заключен на три месяца (до 31.03.09), уведомлением от 02.03.09 Космалева Л.Л. известила истца об освобождении помещения с 01.04.09, в связи с чем договор был расторгнут с 01.04.09, а сумму задолженности Космалева Л.Л. не могла погасить в связи с тем, что истец выехал из ООО «ТЦ Юбилейный».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Воронкова Э.В., Тараканова Е.Е., Ушакову Л.П.,исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Установлено, между ООО «Торговый цент «Юбилейный» (собственником нежилых помещений – свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.07 серии 37-АА № 249934)  и ООО «Диалог» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.09 № 4, согласно которому ООО «Диалог» предоставлены во временное владение и пользование часть нежилого здания (1-й и 3-й этаж), расположенного по адресу: г. Кинешмы, пл. Революции, д.4, для  организации розничной торговли и переданы по акту от 01.01.09 №1.  Данный договор заключен на срок с 01.01.09 по 30.12.09 (п. 1.2 договора) и расторгнут по соглашению сторон от 31.05.09 с 31.05.09.
 
    Сторонами не оспаривается. что на основании договора аренды от 01.01.09 №4 (п. 2.2.1 договора), между ООО «Диалог» (субарендодатель) и Космалевой Л.Л. (субарендатор) был заключен договор субаренды  № 14/1 от 01.01.09 на срок с 01.01.09 до 31.03.09, согласно которому Космалевой Л.Л. предоставлено во временное владение и пользование  и передано по акту № 14/1 от 01.01.09 часть нежилого помещения, имеющего отдельный вход и торговый зал для обслуживания покупателей на первом этаже в здании ООО «ТЦ Юбилейный», расположенного по адресу: г. Кинешма, пл. Революции, д. 4, общей площадью 30 кв.м., в том числе 15 кв.м. – помещении для складирования товара, для организации розничной торговли промышленными товарами – средства сотовой связи. В соответствии с разделом 3 договора субаренды № 14/1 от 01.01.09 арендная плата устанавливается из расчета 1500 руб. за кв. метр, что в составляет 45000 руб.  за один месяц. Платежи осуществляются в течении текущего месяца, до 30-31 числа на расчетный счет или в кассу субарендатора. Арендная плата вносится ежемесячно.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Согласно представленных в дело платежных документов у Космалевой Л.Л. по состоянию на 01.04.09 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18 712 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствие с п. 1.4 и п.п. ж п. 2.2 договора субаренды за тридцать дней до истечения срока аренды Космалева Л.Л. должна письменно уведомить ООО «Диалог» о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора, в том числе и при досрочном освобождении помещения.
 
    Уведомлением от 02.03.09 Космалева Л.Л. известила ООО «Диалог» об освобождении помещения с 01.04.09, в связи с окончанием срока действия договора.
 
    При указанных обстоятельствах действие договора прекращено с 01.04.09.
 
    Согласно п.пи п.2.2 договора субаренды Космалева Л.Л. обязана возвратить помещение ООО «Диалог» после прекращения его действия по акту в том состоянии, в каком оно было передано. с учетом нормального износа. Если субарендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, ООО «Диалог» вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Космалевой Л.Л.  не представлено достоверных доказательств освобождения помещения с 01.05.09. Уведомлением от 02.03.09 Космалева Л.Л. известила ООО «Диалог» льшь об освобождении помещения с 01.04.09, однако данное уведомление не является доказательство освобождения помещения 01.05.09 или в другую иную дату. Помещение по акту, как это предусмотрено условиями договора, Космалевой Л.Л. ООО «диалог» не передавались.
 
    Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей Тараканова Е.Е., сотрудника охранного предприятия ООО «Медведь» с которым ООО «ТЦ Юбилейный»  заключен договор на оказание охранных услуг, и показаниям свидетеляУшаковой Л.П., работника секции розничной торговли, не доверять которым у суда нет оснований, отдел продажи средств сотовой связи - телефонов, расположенный на первом этаже универмага, в котором два с половиной года до сентябре 2009(до увольнения Тараканова Е.Е.) осуществлял деятельность Космалев Илья, все это время отдел не закрывался и постоянно работал. В начале лета был конфликт с директором ООО «Диалог» из-за не допуска отдела Космалева Ильи к работе. Расширение соседнего отдела происходило под конец лета, после ухода ООО «Диалог» из Торгового центра Юбилейный.
 
    Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.           
 
    Согласно объяснений ответчика Космалевой Л.Л. Космалев Илья, является её сыном,  работает в её  магазине, с ним имеется трудовой договор.
 
    С 01.06.09 между Комалевой Л.Л. и индивидуальным предпринимателем Репиным Ю.А. заключен договор субаренды № 14/1 от 01.06.09 помещения, имеющего отдельный вход и торговый зал для обслуживания покупателей на первом этаже в здании ООО «ТЦ Юбилейный», расположенного по адресу: г. Кинешма, пл. Революции, д. 4, общей площадью 21 кв.м., в том числе 11 кв.м. – помещении для складирования товара, для организации розничной торговли промышленными товарами – средства сотовой связи.
 
    Согласно объяснений истца помещения арендуемые Космалевой Л.Л. по договору с Репиным Ю.А. находятся на том же месте, только меньшей площадью; площадь помещений арендуемых  соседним арендатором  Воронковым Э.В. увеличилась в апреле 2009 года за счет помещений арендатора Норкиной Н.В., что подтверждается соглашением от 31.03.09 о расторжении договора субаренды помещения площадью 5.2 кв.м. с Норкиной Н.В. и дополнительным соглашением от 01.04.09 к договору субаренды с Воронковым Э.В., в соответствие с которым арендуемая последним площадь увеличилась на 5 кв.м. с 01.04.09.
 
    Указанные доказательства в их совокупности опровергают доводы ответчика о том, что Космалева Л.Л. использовала помещение три месяца, освободили его в начале апреля, после чего предпринимательской деятельностью не занималась и снова начала работать только в июне 2009 года, а с 01.04.09 часть её помещения занимал Воронков Э.В..
 
    К показаниям свидетеля Воронкова Э.В. о том, что он с 01.04.09 занимал часть помещения Космалева суд относиться критически. Указанные показания опровергаются кА объяснениями ответчика и показаниями свидетеля Тараканова Е.Е., так и указанными выше доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетель не помнит, кто именно разрешил расширение помещения, так как всеми вопросами по арендуемым помещениям у него занимается администратор.
 
    Представленная ответчиком справка механика ЗАО «ТОРГСЕРВИС» по обслуживанию ККМ  о том, что ККМ Космалевой Л.Л. в период с 01.04.09 по 01.06.09 находилась в ремонте не свидетельствует об исполнении Космалевой Л.Л. установленной договором обязанности по освобождению арендованного помещения и сдаче его ООО «Диалог» 01.04.09. При этом. суд учитывает, что указанная справка выданы не должностным лицом  ЗАО «ТОРГСЕРВИС».
 
    При указанных обстоятельствах с Комалевой Л.Л. в пользу истца также подлежит взысканию арендная плата за апрель. май 2009 года в сумме 90 000 рублей.
 
    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно раздела 4 договора субаренды № 14/1 от 01.01.09 за каждый день просрочку выплаты арендной платы  начисляется пеня в размере 0,5% от сумму задолженности.
 
    Согласно расчетов истца, которые проверены судом и признаны верными, сумма пени в связи с просрочкой платежей по договору аренды в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 118 331 руб. 12 коп., которая уменьшена истцом до 23 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствие с разъяснениями  п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно п.2 и п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
 
    Учитывая,что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, а также установленный договором высокий размер неустойки 0,5 % в день, который значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 6 000 рублей, что сопоставимо размером процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент подачи иска.
 
    Согласно ст. 12 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов ООО «Диалог»   в Арбитражном суде Ивановской области по настоящему делу в размере 15000 руб. 
 
    Установлено, что между ООО «Диалог» и Бабошиной Н.В. заключен договор о представлении услуг от 01.10.09. Согласно п.п. 1.1 договора Бабошина Н.В. приняла на себя  за вознаграждение обязательства по предоставлению  юридических услуг.
 
    В ходе исполнения обязательств по договору представителем было подготовлено и подано в Арбитражный  суд Ивановской области исковое заявление к Космалевой Л.Л., обеспечено присутствие в предварительном судебном заседание от 13.01.10 и судебных заседаниях 27.01.10-02.02.10-08.02.10-10.02.10, судебном заседании 17.02.10. В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, допросе свидетелей, представлялись дополнительные доказательства.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора от 01.10.10  размер вознаграждения  составляет 15000 руб. Истцом представлен расходный кассовый ордер от 01.10.09 согласно которому услуги оплачены в сумме 15000 руб.
 
    Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы;  время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск и дополнений к нему,   квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов с учетом утвержденных 29.06.07 Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»;  количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в рамках договора  о предоставлении услуг от 01.10.09, суд считает, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют сумму  15000  рублей.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Космалевой Людмилы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» задолженность по договору субаренды № 14/1 от 01.01.09 в размере 108 712 рублей. пени за просрочку платежа в размере 6 000 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего в сумме 133 846 рублей 24 копейки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 906 рублей 62 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                 А.Н.Бадин