Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А17-957/2010
3
А17-957/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и отложении судебного заседания
г. Иваново Дело № А17-957/2010
«16» июня 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к открытому акционерному обществу «ДСУ-1», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСсб» о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 54114 рублей 45 копеек,
при участии:
от истца: Баляев Н.В. по доверенности от 11.02.2010, Смирнова О.Ю. по доверенности от 11.02.2010.
от ЗАО «СГ «Уралсиб»: Шуменкова Я.А. по доверенности от 07.05.2010 №1210
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее - ЗАО «СГ «Уралсиб») и открытому акционерному обществу «ДСУ-1» (далее - ОАО «ДСУ-1») о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 54114 рублей 45 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 01.03.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Мерседес CLS 350 г/н Т 648 УК 37, в связи с чем страховой компанией выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 174 114 рублей 45 копеек. ЗАО СГ «Уралсиб» признав наступление страхового случая, выплатило 120 000 рублей. На основании ст. ст. 11, 12, 15, 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков 54 114 рублей 45 копеек.
Определением арбитражного суда от 03.03.2010 исковое заявление оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 30.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 13.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчикам предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 13.05.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13-00 часов 16.06.2010 года.
В судебное заседание ответчик (ОАО «ДСУ-1»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись в приложении к протоколу предыдущего судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в в отсутствие представителя ОАО «ДСУ-1».
До начала судебного заседания от ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» поступил письменный отзыв и дополнительные документы.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ЗАО «СГ «Уралсиб» в связи с отказом от иска (заявление в письменном виде приложено к материалам дела) и уточнил свои требования к ОАО «ДСУ-1», указав, что просит взыскать с ответчика 54 114 рублей 45 копеек, составляющих разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 120 000 рублей.
Ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства.
Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части требований к ЗАО «СГ «Уралсиб» должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу подлежит прекращению в части требований ко второму ответчику.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования к ОАО «ДСУ-1». С учетом возражений ОАО «ДСУ-1» истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора водителя ОАО «ДСУ-1» Пацукевича Н.Н. и истребовании у ответчика путевого листа и табеля учета рабочего времени за спорный период 01.03.2007, а также сведения о принятых мерах дисциплинарного воздействия к работнику, использующему транспортное средства во вне рабочее время.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Принятие судом решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Пацукевич Н.Н., его необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым по ходатайству истца привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Пацукевича Н.Н. (зарег. г. Кохма, Сырдарьинская, 11, кв.2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
С учетом привлечения к участию в деле третьего лица, необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, а также уточнения заявленных истцом исковых требований арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 51, 88, 150, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 - 00 часов 12 июля 2010 года.
2. Производство по делу по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 40 000 рублей, прекратить в связи с отказом от иска в части.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пацукевича Н.Н. (зарег. г. Кохма, Сырдарьинская, 11, кв.2).
Истцу и ответчику незамедлительно направить копию искового заявления с приложенными к нему документами и письменный отзыв на иск вновь привлеченному лицу, представив в судебное заседание почтовые уведомления о вручении указанных документов.
Третьему лицу представить в арбитражный суд (в копиях истцу, ответчику) следующие документы: письменный отзыв на исковое заявление; дополнительные документы, необходимые по его мнению для рассмотрения данного спора.
4. Ответчику представить дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск, в том числе путевой лист. Табель учета рабочего времени за спорный период 01.03.2007, а также документы, подтверждающие меры, принятые работодателем к работнику, который использовал автомобиль во внерабочее время.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
