Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А17-9569/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
15 января 2010 года Дело №А17-9569/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к индивидуальному предпринимателю Копнышеву Александру Василевичу о взыскании задолженности по арендной плате и по договору аренды № 296 от 03.03.1999, при участии: от истца - Карповой В.В. по дов. от 11.01.10, от ответчика - Копнышев А.В. предприниматель
установил:
Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копнышеву Александру Василевичу (далее – Копнышев А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 66 661 руб. 71 коп. по договору аренды № 296 от 03.03.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 96, общей площадью 522,3 кв.м, для использование под кафе.
В предварительном судебном заседании стороны, пояснив, что ими представлены все доказательства в обоснование доводов по иску, не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в связи с перерасчетом процентов. Уменьшение размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом. Так же истец указал, что документов, в том числе подлинных платежных поручений, содержащих дату и назначение платежей и подтверждающих просрочку внесения платежей за период начисления пени у него не имеется и представить он их не может.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что нежилое помещения, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 96 не используется и сдано истцу, что подтверждается актом от 01.03.08. Договор между сторонами расторгнут по инициативе Комитета. В связи с расторжением договора, оборудование и иное имущество, находящиеся в помещений продано. Расторжение договора аренды № 296 от 03.03.1999 повлекло прекращение деятельности, в результате чего образовалась задолженность перед различными кредиторами. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Доказательств внесения арендной платы за взыскиваемый период и период начисления пени представить не может в связи с длительным периодом времени, расчет пени непонятен.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что между Ивановским комитетом по управлению имуществом и Копнышевым А.В. заключен договор аренды № 296 от 03.03.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 96, общей площадью 522,3 кв.м, для использование под кафе. Договор заключен на неопределенный срок. действие договора прекращено с 01.03.08.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2. договора аренды № 296 от 03.03.1999, изменений к нему, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца. По п. 5.3.1 договора арендная плата ежемесячно начисляется в размере 84 441 руб. 15 коп., при этом согласно приложению №1 от 01.07.02 к договору аренды определен коэффициент муниципальной поддержки в размере 0,75, применяемый к сумме, указанной в п. 5.3.1 договора аренды. По п. 5.3.2 арендная плата ежемесячно составляла 1 166 руб. 44 коп.
Согласно договору аренды № 296 от 03.03.1999 и изменениям к нему, подписанным сторонами, представленным в дело расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными в части взыскания задолженности, Копнышев А.В не уплатил арендную плату по п. 5.3.1 договора аренды № 296 от 03.03.1999 за февраль 2008 года в сумме 63 330 руб. 86 коп. и по п. 5.3.2 договора за период с января 2008 года по февраль 2008 года (включительно) в сумме 2 332 руб.88 коп.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 65 663 руб. 74 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.7.1. договора с изменениями и дополнениями за просрочку платежа начисляется пени в размере 1%, с 01.01.2003г. – 0,2% и с 01.01.2006г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца пени по п. 5.3.1 договора аренды № 296 от 03.03.1999 за период с июля 2002 года по январь 2008 года составляют «итого» - 4 251,98 руб. и «всего» - 818 руб. 78 коп. , по п. 5.3.2 за период с января 2008 года по февраль 2008 года - 31 руб. 14 коп.
В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Определением суда от 04.12.09 истцу предлагалось представить в подтверждение просрочки внесения арендных платежей расчет суммы иска и платежные документы. Истцом не представлена первичная документация - платежные поручения, содержащие дату и назначение платежей, в подтверждение факта нарушения ответчиком договорных обязательств и периодов просрочки внесения арендных платежей.
Комитет в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, в части взыскания пени по п. 5.3.1 договора, а именно: первичных документов, на основании которых можно сделать вывод о том когда, в каком размере и каким целевым назначением проводилось погашение задолженности, в связи с чем не представляется возможным определить периоды просрочки платежа по договору и проверить обоснованность и достоверность расчетов истца по взысканию начисленных пени за период с июля 2002 года по январь 2008 года.
Представленные истцом реестры электронных платежей, распечатки электронных платежей не могут являться допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу и не содержат необходимой информации для проверки фактов нарушения ответчиком договорных обязательств и периоды просрочки и размеры внесения арендных платежей, обоснованности и достоверности расчетов истца по взысканию начисленных пени за период с июля 2002 года по январь 2008 года.
В связи с вышеуказанным, требование о взыскании пени за период с июля 2002 года по январь 2008 года в размере 818 руб. 78 коп. по п. 5.3.1 по договора аренды № 296 от 03.03.1999 удовлетворению не подлежит.
Проверив расчет пени на задолженность по п. 5.3.2 договора за январь и февраль 2008 года за исковой период начисления с 01 января 2008 года по 29.февраля 2008 года в размере 31 руб. 14 коп. суд считает расчёт не верным в связи с неправильным с определением срока внесения арендной платы установленного договором - ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию пени на задолженность по п. 5.3.2 договора за январь и февраль 2008 года за исковой период начисления по 29.февраля 2008 года в размере 10 руб. 15 коп. (1 166 руб. 44 коп. (арендная плата за январь) * 29*0,03%).
В соответствии со ст.333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 470 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копнышева Александра Василевича в пользу Ивановского комитета по управлению имуществом задолженность по арендной плате по договору аренды № 296 от 03.03.1999 в размере 65 663 рублей 74 копеек и пени за просрочку платежа в размере 10 рублей 15 копеек, всего в сумме 65 673 рубля 89 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копнышева Александра Василевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 470 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
