Решение от 10 февраля 2010 года №А17-9559/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    10 февраля 2010 года                                                    Дело № А17-9559/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 931 175 руб. 05 коп.,
 
    при участии: от истца – Осипович Ю.П., по дов. от 15.11.2009,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 1 060 785 руб. 02 коп., составляющих 962 049 руб. 95 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору поставки № 310ПВ/02-09 от 25.02.2009, и 98 735 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 25.11.2009.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 401 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 310ПВ/02-09 от 25.02.2009.
 
    Определением суда от 23.12.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 03 февраля 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 26.12.2009 № 62934 о вручении ответчику 29.12.2009 определения суда от 23.12.2009), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца, сославшись на произведенный ответчиком 24.12.2009 возврат части товара по товарной накладной № Р/2124 на общую сумму 68 901 руб. 97 коп., а также уточнение расчета процентов, сообщил об уменьшении цены иска до 931 175 руб. 05 коп. (893 147 руб. 98 коп. - основной долг, 38 027 руб. 07 коп. – проценты начисленные за период просрочки с 07.08.2009 до 19.01.2010, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления).
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме по следующим основаниям.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки № 310ПВ/02-09 от 25.02.2009.
 
    По условиям данного договора поставщик обязался поставлять во все торговые точки покупателя, по заявке последнего партиями товар, ассортимент и количество которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать каждую поставку в течение 30 календарных дней со дня поставки заказанных товаров (п.п.1.1, 1.2, 2.3 договора).
 
    В рамках исполнения условий договора истец в июле 2009 года передал ответчику товар на общую сумму 969 839 руб. 89 коп. по товарным накладным от 08.07.2009 №№ 594, 595, 596, 597, от 16.07.2009 № 620, от 23.07.2009 №№ 650, 651. В товарных накладных содержатся наименование, количество и цена товара. Товар, указанный в документах, принимали водители ООО «Вектор», действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей от 08.07.2009 № 92, от 10.07.2009 № 20, от 22.07.2009 № 001.
 
    При расчете исковых требований истцом учтена имеющаяся авансовая переплата в сумме 7 789 руб. 94 коп., которая образовалась в результате произведенного ООО «Вектор» по платежному поручению № 207 от 15.07.2009 платежа в сумме 260 000 руб. за  продукцию, полученную 15.07.2009. Истец также учел возврат части товара на общую сумму 68 901 руб. 97 коп. по товарной накладной № Р/2124 от 24.12.2009. В результате, общая сумма задолженности за поставленный ответчику в июле 2009 года товар составила 893 147 руб. 98 коп.
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком товара по вышеуказанным товарным накладным, ООО «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктом 2.3договорапредусмотрена оплата покупателем каждой поставки в течение 30 календарных дней со дня поставки заказанных товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела.  В товарных накладных от 08.07.2009 №№ 594, 595, 596, 597, от 16.07.2009 № 620, от 23.07.2009 №№ 650, 651содержатся наименование, количество и цена товара. Товар, указанный в документах, принимали представителиООО «Вектор», действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей от 08.07.2009 № 92, от 10.07.2009 № 20, от 22.07.2009 № 001. Представленные в материалы дела доверенности выданы руководителем ООО «Вектор» и скреплены печатью организации. Поставленный товар принят ответчиком без возражений и частично оплачен.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенныеистцом поставки,требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 893 147 руб. 98 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 027 руб. 07 коп. за период с 07.08.2009 по 19.01.2010.
 
    В соответствии с п.6.7 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара,требованиеистца о взыскании процентовза нарушение договорных обязательств, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы процентов в размере 38 027 руб. 07 коп. на основании п.6.7 договора, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9%, действовавшей на дату подачи искового заявления за период с 07.08.2009 по 19.01.2010 проверен судом и признан верным. Ответчик  данныйрасчетне оспорил.
 
    Иск в части взыскания процентов в сумме 38 027 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению,  составляет 931 175 руб. 05 коп., с возмещением истцу за счет ответчика 14 750 руб. 77 коп. понесенных расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению№ 403 от 25.11.2009 государственная пошлина в сумме 2 053руб. 16коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 893 147 руб. 98 коп. основного долга, 38 027 руб. 07 коп. процентови 14 750 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» из федерального бюджета 2 053руб. 16коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежномупоручению№ 403от 25.11.2009 (платежноепоручениеостается в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина