Решение от 28 декабря 2009 года №А17-9552/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А17-9552/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Фрунзенского района г. Иваново
 
    о привлечении предпринимателя Бобровой Натальи Александровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -   старший помощник прокурора Балабанов В.Б., 
 
    установил:
 
    Прокурор Фрунзенского района г. Иваново (далее - Прокурор, административный орган,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Бобровой Натальи Александровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Прокурором представлено Постановление   о возбуждении административного дела от 27.11.2009 года и иные  материалы административного дела, составленные по факту реализации в магазине «Кот Леопольд», арендуемом предпринимателем Бобровой Н.А., лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Определение суда от 02.12.2009 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства, направленное предпринимателю Бобровой Н.А., вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд признал предпринимателя надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. В порядке статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав  представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    18 ноября 2009 года Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново и ОБППР УВД г. Иваново проведена совместная проверка исполнения федерального законодательства  о лицензировании фармацевтической деятельности предпринимателем Бобровой Н.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность  в магазине «Кот Леопольд», расположенном по адресу  г. Иваново, ул. Шевченко, д. 2. В ходе проверки  установлено, что в магазине осуществляется реализация лекарственных   средств для животных, а именно: антигельминтик «Азинокс Плюс» (унивесальный антигельминтик для профилактики и лечения болезней собак, вызываемых ленточными и круглыми гельминтами), пр-во ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.»; глазнае капли «ИРИС» (для лечения и профилактики заболеваний глаз у кошек и собак), пр-во ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.».
 
    При проведении проверки на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.11.2009 года  изъяты таблетки «Азинокс Плюс» в количестве 1 упаковки и глазные капли «ИРИС» в количестве 2 флаконов.
 
    24 ноября 2009 года Прокуратурой  сделан запрос № 12Н-09 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее Управление) с просьбой сообщить, выдавалась ли предпринимателю Бобровой Н.А. (ИНН 370216880696) лицензия на осуществление деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, в магазине «Кот Леопольд», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Шевченко, 2.
 
    В письме от 25.11.2009 года № 13-01-52-352/847 Управление сообщило, что лицензия на деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, предпринимателю Бобровой Н.А. не выдавалась.
 
    На основании материалов проверки и ответа Управления 27 ноября 2009 года Прокурором Фрунзенского района г. Иваново в отношении предпринимателя Бобровой Натальи Александровны вынесено Постановление о возбуждении административного дела по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании указанного Постановлени и иных материалов административного дела, Прокурором заявлено требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; лекарственными средствами являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
 
    В силу пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона лекарственные средства, предназначенные для лечения животных, также подлежат государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.
 
    Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".
 
    Розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром (пункт 6 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах").
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416).
 
    Пунктом 2 указанного Положения установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Из  материалов дела следует, что предприниматель Боброва Н.А. осуществляла в арендуемом магазине «Кот Леопольд», расположенном по адресу г. Иваново, ул. Шевченко, д. 2, реализацию лекарственных средств для животных при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В тоже время, суд считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при вынесении Постановления.о возбуждении административного дела от  27.11.2009 года
 
    Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (часть 6).
 
    Из приведенных положений следует, что лица, в отношении которых  возбуждается административное производство, должны присутствовать при составлении протокола. Тем самым обеспечение соблюдения гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц должно осуществляться уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое также должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных  в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10,  следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Анализ  пунктов 10, 24.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  свидетельствует, что при выборе способа извещения лица, привлекаемого к административной ответственности,  административный орган должен принимать во внимание  необходимость наличия  к дате составления протокола  (вынесения постановления)   информации о том, что  привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте составления протокола  (вынесения постановления) и могло воспользоваться своими процессуальными правами. 
 
    Как следует из материалов административного дела, Постановление о возбуждении административного дела выносилось прокурором 27 ноября 2009 года. Уведомление о времени и месте вынесения Постановления было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом без уведомления 23.11.2009 года квитанция № 15815, в подтверждение чего прокуратурой представлена копия Журнала исходящей корреспонденции и почтовая квитанция.
 
    Постановление  о возбуждении административного дела вынесено  прокурором в отсутствие предпринимателя Бобровой Н.А.   Доказательств наличия на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении предпринимателя Бобровой Н.А. о времени и месте совершения данного процессуального действия прокурором не представлено.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 
 
    Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    В связи с отказом в привлечении предпринимателя к административной ответственности,  лекарственные средства для животных, изъятые по  протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2009 года, подлежат возврату  Бобровой Н.А.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать Прокурору Фрунзенского района г. Иваново в удовлетворении  требования о привлечении предпринимателя Боброву Наталью Александровну к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Возвратить Бобровой Наталье  Александровне   лекарственные средства для животных, изъятые по  протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2009 года.
 
    3. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                            Калиничева М.С.