Решение от 04 августа 2009 года №А17-955/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                              Дело №А17-955/2009
 
    «29» июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВОЕ» город Шуя Ивановской области   
 
    к закрытому акционерному обществу «Андреевское» село Андреевское Юрьев-Польского района Владимирской области
 
    о взыскании 533840 рублей 40 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Швед Е.Н. – представителя по доверенности от 11.03.2009; Супко Т.А. – представителя по доверенности от 21.07.2009;
 
    от ответчика: Кулёвой Н.В. – представителя по доверенности от 10.03.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Андреевское» (далее ответчик, ЗАО «Андреевское») о взыскании на основании статей 309, 330, 394, 506, 508, 516 Гражданского кодекса РФ 593840 рублей 40 копеек, из которых 481035 рублей 90 копеек задолженность за товар, поставленный по товарным накладным за период с 26.06.2008 по 23.07.2008 в рамках исполнения условий договора поставки №301 от 25.06.2008, 112804 рубля 50 копеек договорной неустойки, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВОЕ» (далее ООО «Зерновое»). 
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в рамках правил статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку стороны в пункте 8.2. договора от 25.06.2008 достигли соглашения о рассмотрении возникших при исполнении условий договора споров в арбитражном суде Ивановской области.
 
    Определением от 06.03.2009 исковое заявление оставлено без движения до 06.04.2009 в связи с тем, что при подаче иска обществом «Зерновое» допущены нарушения требований, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 06.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 19.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании, проведенном с участием сторон, истец уточнил размер исковых требований в части взыскания задолженности в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Просил взыскать с ответчика 543840 рублей 40 копеек в связи с поступлением на счет истца от ответчика 50000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 543840 рублей 40 копеек.
 
    Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение сторон, определением от 19.05.2009 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, на 22.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании 22.07.2009 повторно уточнил размер исковых требований – уменьшил до 421035 рублей 90 копеек исковое требование о взыскании задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания  с ответчика 533840 рублей 40 копеек, из них 421035 рублей 90 копеек задолженность и 112804 рубля 50 копеек договорная неустойка.
 
    Ответчик признал иск в части основного долга 421035 рублей 90 копеек, о чем указал в отзыве на иск от 22.07.2009. Ходатайствовал о снижении размера истребуемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая размер неустойки, предусмотренной договором завышенным по-сравнению с законной неустойкой.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Суд принял частичное признание ответчиком исковых требований.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 июня 2008 года ООО «Зерновое» (поставщик) и ЗАО «Андреевское» (покупатель) заключили договор поставки №301, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство продавца передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в свою очередь покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Согласно пункту 2.1. договора, цена товара также устанавливается сторонами в спецификациях.
 
    В пункте  6.1. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение покупателем срока платежа за полученный товар в виде начисления неустойки из расчета по 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Срок действия договора согласно пункту 7.1. установлен до 31.12.2008, при этом исходя из пункта 7.2. в случае, если по истечении срока договора ни одна из сторон в течение семи дней не заявит о прекращении договора, последний считается продленным еще на один календарный год на прежних условиях. Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 7.2. договора не заявили об отказе от договора, следовательно, срок действия договора фактически продлен на 2009 год на прежних условиях.
 
    В период с 25.06.2008 по 23.07.208 стороны оформили пять спецификаций, в том числе:
 
    -спецификацию №01/06/2008, согласно которой подлежит поставке 20 тонн комбикорма по цене 9200 рублей, общей стоимостью 184000 рубля, со сроком оплаты 25 календарных дней с момента поставки;
 
    -спецификацию №01/07/2008, согласно которой подлежит поставке 20 тонн комбикорма по цене 9200 рублей, общей стоимостью 184000 рублей, со сроком оплаты 25 календарных дней с момента поставки;
 
    -спецификацию №02/07/2008, согласно которой подлежит поставке 20 тонн комбикорма по цене 9200 рублей, общей стоимостью 184000 рублей, со сроком оплаты 25 календарных дней с момента поставки;
 
    -спецификацию №03/07/2008, согласно которой подлежит поставке 20 тонн комбикорма по цене 9200 рублей, общей стоимостью 184000 рублей, со сроком оплаты с 10.08.2008 по 25.08.2008;
 
    -спецификацию №04/07/2008, согласно которой подлежит поставке 19 тонн комбикорма по цене 9200 рублей, общей стоимостью 174800 рублей, со сроком оплаты с 10.08.2008 по 25.08.2008.
 
    Во исполнение условий договора от 25.06.2008 и перечисленных выше спецификаций, общество «Зерновое» поставило обществу «Андреевское» товар (комбикорм) общей стоимостью 1031688 рублей, в том числе:
 
    -по товарной накладной №1823 от 26.06.2008 поставлен товар стоимостью 200560 рублей;
 
    -по товарной накладной №1881 от 04.07.2008 поставлен товар стоимостью 236072 рубля;
 
    -по товарной накладной №1961 от 15.07.2008 поставлен товар стоимостью 220800 рублей;
 
    -по товарной накладной №1996 от 21.07.2008 поставлен товар стоимостью 199824 рубля;
 
    -по товарной накладной №2007 от 23.07.2008 поставлен товар стоимостью 174432 рубля.
 
    Стороны 30.09.2008 провели сверку расчетов, по результатам которого оформили двухсторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 601035 рублей 90 копеек, стороны подтвердили, что в счет оплаты комбикорма ответчик поставил истцу в счет взаиморасчетов пшеницу, ячмень, рожь, овес общей стоимостью 430652 рубля 10 копеек, в том числе по товарным накладным:
 
    -по накладной №135 от 23.09.2008 поставлен товар стоимостью 124800 рублей;
 
    -по накладной №136 от 27.09.2008 поставлен товар стоимостью 91120 рублей;
 
    -по накладной №137 от 28.09.2008 поставлен товар стоимостью 214731 рубль 90 копеек.
 
    Поскольку платежи в счет оплаты поставленного товара в обусловленные спецификациями сроки от ответчика в полном объеме не поступили, истец направил ответчику 09.12.2008 претензию, в которой содержится требование в срок до 22.12.2008 погасить задолженность, составляющую на день оформления претензии 601035 рублей 90 копеек. Ответа на претензию не последовало.
 
    В дальнейшем, ответчик перечислил на расчетный счет истца и внес в кассу общества «Зерновое» в общей сложности 180000 рублей,  в том числе:
 
    -50000 рублей платежным поручением №7 от 14.01.2009;
 
    -10000 рублей платежным поручением №13 от 22.01.2009;
 
    -50000 рублей платежным поручением №94 от 27.02.2009;
 
    -10000 рублей по приходному кассовому ордеру №84 от 20.02.2009;
 
    -30000 рублей платежным поручением №150 от 13.03.2009;
 
    -20000 рублей платежным поручением №205 от 17.04.2009;
 
    -10000 рублей по приходному кассовому ордеру №378 от 20.07.2009.
 
    Следовательно, с учетом вышеперечисленных платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 421035 рублей 90 копеек.
 
    Не получив ответа на претензию, общество «Зерновое» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности, имевшей место по состоянию на 02.03.2009 и договорной неустойки за период с 21.07.2008 по 05.03.2009.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.
 
    Оценив договор поставки от 25.06.2008 в совокупности со спецификациями                     (содержат наименование, количество, стоимость товара за единицу и общую стоимость партии товара) и товарных накладных, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в спецификациях сроки оплаты, в части спецификаций установлен срок - 25 календарных дней с момента поставки, в части спецификаций согласован срок оплаты до 25.08.2008.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые (производимые) им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 25.06.2008 общество «Андреевское» необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по оплате полученного товара, полностью за полученный товар не расплатилось. Оплата произведена ответчиком без учета условий, установленных по обоюдному согласию сторон в спецификациях.
 
    Получение товара от ООО «Зерновое» ответчиком не оспаривается. Более того, в отзыве на иск от 22.07.2009 ответчик признал иск в части задолженности, составляющей  421035 рублей 90 копеек.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Признание ответчиком исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, наличие признанной ответчиком задолженности полностью подтверждается материалами дела.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Зерновое» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО «Андреевское» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара - 421035 рублей 90 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 112804 рублей 50 копеек, неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора поставки №301 от 25.06.2008, начисленной за период  21.07.2008 по 05.03.2009.                  
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 6.1 договора от 25.06.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 21.07.2008 истец определил верно, поставка имела место 26.06.2008, через двадцать пять календарных дней (не позднее 20.07.2008) согласно условиям, предусмотренным в спецификациях, покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 05.03.2009. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик обратился к суду с ходатайством на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки, полагая истребуемый размер неустойки завышенным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,1% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 40177 рублей. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Зерновое» от неисполнения обществом «Андреевское» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. При отнесении на ответчика госпошлины судом учтено, что ответчик уплатил часть первоначально взыскиваемой задолженности после обращения общества «Зерновое» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» к закрытому акционерному обществу «Андреевское» о взыскании 533840 рублей 40 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Андреевское» (основной государственный регистрационный номер 1043301602299, ИНН 3326005183, место нахождения 601810, Владимирская область, Юрьев-Польский район, село Андреевское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»:
 
    -421035 рублей 90 копеек задолженность;
 
    -40177 рублей неустойку за период с 21.07.2008 по 05.03.2009;                   
 
    -12438 рублей 40 копеек госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.