Решение от 04 мая 2009 года №А17-954/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                  Дело № А-17-954/2009
 
 
 
    30 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «СП Комплект»
 
    к Ивановской таможне
 
    о признании незаконными действий Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара 1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 39204941009), страна происхождения и отправления Китай, продекларированного по ГТД № 10105020/030708/0003339 с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости и обязать Ивановский таможенный пост Ивановской таможни возвратить ООО «СП Комплект» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 52709,34 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «СП Комплект» - Смирнова Г.А. по доверенности от 20.08.2008 года,
 
    от Ивановской таможни – Сорокин А.В. по доверенности № 05-40/026 от 31.12.2008 года,
 
 
    установил:
 
    ООО «СП Комплект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением Ивановскому таможенному посту Ивановской таможни о признании незаконными действия Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара 1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 39204941009), страна происхождения и отправления Китай, продекларированного по ГТД № 10105020/030708/0003339 с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости, а также о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.02.2009 года № 27.
 
    В ходе судебного разбирательства, ООО «СП Комплект» уточнило предмет заявленных требований, а именно Общество просит суд признать незаконными действия Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара 1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 39204941009), страна происхождения и отправления Китай, продекларированного по ГТД № 10105020/030708/0003339 с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости и обязать Ивановский таможенный пост Ивановской таможни возвратить ООО «СП Комплект» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 52709,34 рубля.
 
    В обосновании своих требований ООО «СП Комплект» пояснило, что в решении по таможенной стоимости, выраженному в дополнении № 1 к ДТС от 20.08.2008 года отсутствуют достаточные основания свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром и необходимости корректировки и определения таможенной стоимости с использованием 6 резервного метода. В дополнениях к графе 7 ДТС-2 таможенным органом указано обоснование невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости и последовательного 2-5 методов определения таможенной стоимости товара. Основание неприменения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами указанное в ДТС-2 – таможенная стоимость и сведения относящиеся к ее определению, основываются на документально неподтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п.3 ст. 12, подп. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
 
    ООО «СП Комплект» не согласно с доводами таможенного органа указанными в п.1 дополнения № 1 к ДТС № 10105020/030708/0003339 поскольку мягкость  товара 36 и 38 не влияет на цену товара и таможенную стоимость. Цена товара пленки ширина 1400 мм толщина 110 мкм, мягкость 36 и пленки ширина 1400мм, толщина 110 мкм, мягкость 38 согласно прайс-листам одинаковая. Указание на мягкость товара на ярлыках может являться технической опечаткой, в совокупности с представленными Обществом документами – контрактом, инвойсом, упаковочными листами подтверждает указанный факт в части оформления и фактического ввоза товара с техническими характеристиками ширина 1400мм, толщина 110 мкм, мягкость 36. Таможенным органом не указано, как данное расхождение влияет на таможенную стоимость товара и размер таможенных платежей. Также представитель Общества пояснил, что документы, сведения и пояснения в связи с установленными таможенным органом расхождениями у декларанта не запрашивались (запрос б/н от 04.07.08г.), в связи с чем у декларанта отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведении и необходимости подтверждения или дачи пояснений об указанных обстоятельствах.
 
    В части указаний таможенного органа о недостоверности представленных документов, не содержащих реальных сведений о количестве и стоимости товара пленки шириной 1200 мм, мягкость 48 мкм, толщиной 140 мкм в количестве 20 рулонов Общество не согласно, поскольку считает, что применение таможенным органом суммарного расчета количества метров товара неправомерно, т.к. количество метров в 1 рулоне может не соответствовать количеству метров в других рулонах. Как пояснил декларант, каких – либо пояснений по этому поводу у Общества не запрашивалось. При производстве досмотра количество метров в рулоне таможенным органом не устанавливалось и не проверялось, а определялось по ярлыкам.
 
    По мнению Общества, им представлены все необходимые документы для производства таможенного оформления и применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, аналогичный товар оформлялся ООО «СП Комплект» по другим грузовым таможенным декларациям, по которым проведено таможенное оформление и товар выпущен в свободное обращение без корректировки таможенной стоимости.
 
    Неправомерным Общество считает и довод таможенного органа о том, что наличие на товаре ярлыков с надписью «Изготовлено по заказу ООО «СП Комплект» свидетельствует о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара, поскольку это не является основанием для вывода о наличии взаимоотношений между Обществом и производителем товара. Таможенному органу даны пояснения (исх. № 150 от 15.08.2008 года), в котором указано об отсутствии взаимоотношений с производителем товара и невозможности предоставления пояснений (исх. № 149 от 14.08.2008 года).
 
    Общество считает необоснованным довод таможенного органа о наличии расхождений по условиям поставки, поскольку, письмом № 119 от 25.07.2008 года в таможенный орган представлены пояснения по указанию таможенными органами в экспортных ГТД условий поставкиCIFи CPT. Довод таможни о том, что представленные декларантом пояснения о различиях условий поставки указанных в экспортных декларациях страны отправления, не могут быть приняты во внимание поскольку даны не уполномоченным лицом Общество считает не правомерным. Запрос от 04.07.2008 года не содержит требований о предоставлении декларантом документов и сведений по данному вопросу. Также заявитель считает, что в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.08.2008 года таможенным органом не указано, каким образом данные расхождения повлияли на таможенную стоимость товара.
 
    Непредставление по запросу таможенного органа от 04.07.2008 года документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не является основанием для неприменения 1 метода определения таможенной стоимости товара, поскольку Обществом представлены пояснения по условиям продажи товара (приложение № 2 к положению от 05.12.2003 года № 1399) с указанием об отсутствии у декларанта подразделения занимающегося изучением конъюнктуры рынка и (или) оценкой эффективности сделок и отсутствия у декларанта информации об уровне рыночных цен на товар. Кроме того, таможенному органу был представлен сертификат качества завода-изготовителя с переводом на русский язык, протоколы испытаний с переводом на русский язык и санитарно-эпидемиологическое заключение (исх. № 150 от 15.08.2008 года).                     
 
    С доводами таможенного органа, указанными в 5 пункте дополнения № 1 к ДТС Общество не согласно, поскольку прайс-лист на продукцию выданный в единственном экземпляре представлялся при таможенном оформлении аналогичного товара в одной из ранее оформленных грузовых таможенных декларациях.
 
    Кроме того, ООО «СП Комплект» считает, что таможенным органом необоснованно не применение 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров, а примененный 6 метод определения таможенной стоимости с использованием ГТД № 10125190/020608/0005316 от 02.06.2008 года, по мнению Общества является не правомерным, поскольку оформленный по данной таможенной декларации товар обладает другими техническими характеристиками и применяется для покрытия наружных рекламных щитов. Условия поставки FOBШанхай не соответствуют условиям поставки по товару оформленному ООО «СП Комплект».
 
    Ивановская таможня с требованиями ООО «СП Комплект» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Таможенным органом было указано, что рассмотрев всю совокупность представленных Обществом документов, таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
 
    Таможенным органом был сделан вывод о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, основывалась на документально не подтвержденной информации. В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ, с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5005-1 «О Таможенном тарифе», с п. 9 Приказа ФТС № 1206 от 22.11.2006 г. первый метод определения таможенной стоимости не мог быть применен.
 
    Заслушав пояснения сторон и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.
 
    3 июля 2008 года Общество представило на Ивановский таможенный пост ГТД № 10105020/030708/0003339 в целях проведения таможенного оформления товара - «пленка ПВХ, для упаковки КПБ, с содержанием пластификатора более 40 %» (код ТН ВЭД 3920491009), страна происхождения и отправления Китай. Поставка товара производилась на основании контракта от 22.09.2006 № 4/12-156, заключенного между продавцом - Шеньянское общество с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту «Нанху» (Китай), и покупателем - ООО «СП Комплект» (Россия). Таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом в соответствии с 1 методом определения таможенной стоимости.
 
    В процессе таможенного оформления в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.07 г. № 536, декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара были предоставлены следующие документы: контракт от 22.09.06 г. № 4/12-156, дополнительные соглашения от 31.05.07 г. б/н, от 22.08.07 г. б/н, от 22.10.07 г. б/н, приложение № 21 от 22.01.08 г. к контракту; счета-фактуры от 22.05.08 г. № 01/0068, 01/0069; оригиналы экспортных ГТД с переводами (без отметок таможенных органов), прайс-листы от продавца, заверенный ТПП Китая; документы по оплате за товар (заявления на перевод от 14.03.08 г. № 27, от 20.03.08 г. № 28, п/п от 05.05.08 г. №1); коммерческое предложение от продавца от 18.01.08 г. №2008118; копия прайс-листа от продавца от 19.11.07 г. №SY071119;  морской  коносамент; товаро-сопроводительные документы.
 
    Дополнительно декларантом было заполнено и предоставлено Приложение № 2 (пояснения по условиям продажи) к Положению о контроле таможенной стоимости   товаров,   ввозимых   на  таможенную   территорию РФ, утвержденному приказом ГТК от 05.12.03 г. № 1399 (далее Положение).
 
    В ходе таможенного оформления был проведен анализ документов, предоставленных декларантом к таможенному оформлению, и в результате анализа было выявлено следующее:
 
    -   сведения, заявленные декларантом о стоимости поставляемого товара, существенно отличаются от ценовой информации по идентичным и однородным товарам, имеющейся в распоряжении Ивановской таможни;
 
    -   в предоставленных экспортных ГТД страны отправления отражены различные условия поставки C&Fи СРТ;
 
    -   в инвойсе от продавца установлены одинаковые цены на пленку с различными качественными характеристиками, а именно: пленка ПВХ толщиной 100 мкм, шириной 1400 мм, мягкостью 36 и пленка ПВХ толщиной 120 мкм, шириной 1200 мм, мягкостью 38 имеют цену 0,2554 $/метр.
 
    Выпуск товара таможенным органом был осуществлен 04.07.2008 с условием обеспечением уплаты таможенных платежей, внесенных Обществом на основании требования от 03.07.2008, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2008 № 502 к таможенной расписке № 10105020/040708/ТР-3551996.
 
    В соответствии с п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 г. № 1399 (далее -Положение), и п. 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 г. № 1206, в ходе  таможенного оформления был произведен запрос дополнительных документов (запрос от 04.07.2008 г.):
 
    Оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с отметками таможенных органов и заверенный в установленном порядке ее перевод на русский язык;
 
    Оригиналы инвойсов и упаковочных листов;
 
    Прайс-лист производителя ввозимого товара;
 
    Документы и сведения о взаимоотношениях с производителем и продавцом товара;
 
    Документы по реализации ввезенного товара;
 
    Калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке;
 
    Информацию о технологии производства пленки исходному сырью и его стоимости;
 
    Пояснения от изготовителя по вопросу: почему на пленку с различными характеристиками цена одинаковая;
 
    Документы и сведения о перевозке и перегрузке;
 
    Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    В установленный срок декларантом были предоставлены следующие документы: копии экспортных ГТД, заверенные ТПП Китая, с переводом на русский язык; оригиналы счетов-фактур от 22.05.08 г. № 01/0068, 01/0069; оригиналы упаковочных листов; копия прайс-листа от производителя, заверенная ТПП Китая; письмо от продавца от 04.08.08 г. № 20080804, содержащее отказ от предоставления прайс-листа от производителя, от документов и сведений по перегрузке, перевозке и доставке товара, от калькуляции себестоимости от продавца, от документов и сведений об урегулировании отношений между производителем и продавцом; письмо от продавца от 14.08.08 г. № 149 об отказе в предоставлении пояснений от производителя пленки ПВХ в связи с отсутствием отношений у ООО «СП Комплект» с изготовителем; письмо от ООО «СП Комплект», содержащее пояснения по условиям поставки в экспортной ГТД; письмо от продавца от 05.08.08 г. №20080805 по вопросу заверения экспортных ГТД ТПП Китая; документы по тестированию пленки от изготовителя; калькуляция себестоимости товара на внутреннем рынке; документы о постановке товара на учет предприятия ООО «СП Коплект»: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41; договора на реализацию товара на внутреннем рынке б/н от 14.03.08 г. и от 11.04.08 г., счета-фактуры по реализации; документы по оплате за товар; платежные поручения по оплате за товар на внутреннем рынке по счету №18 от 01.02.08 г. на сумму 1628132 руб.; санитарно-эпидемиологическое заключение.
 
    Декларантом не были представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, калькуляция цены реализации на внутреннем рынке. Также не представлены пояснения о причинах установления одинаковых цена на товар с различными качественными характеристиками.
 
    В связи с чем, таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки заявленной ООО «СП Комплект» таможенной стоимости товара, по следующим основаниям:
 
    1. установлено, что в контейнере № TEXU3691266 согласно инвойсов и упаковочных листов должна была в числе прочего поставляться пленка ПВХ в количестве 240 рулонов следующих характеристик: ширина 1400 мм, толщина материала - 110 мкм, мягкость - 36. Бухгалтерские документы, дополнительно представленные декларантом после выпуска, так же содержат в себе информацию о пленке ПВХ с характеристиками: ширина 1400 мм, толщина материала - 110 мкм, мягкость - 36. Согласно приложению к акту таможенного досмотра (ярлыки с товара) фактически на территорию Российской Федерации был поставлен в числе прочего товар следующих характеристик: ширина 1400 мм, толщина материала - 110 мкм, мягкость - 38.
 
    Кроме этого, в этом же контейнере поставлялась пленка шириной 1200 мм, мягкостью 48, толщиной материала 140 мкм в количестве 20 рулонов. Суммарное количество метров в 20-ти рулонах составляет 5360 м, т.е. 268 метров в рулоне. Однако согласно приложению к акту таможенного досмотра (ярлыки с товара) в одном рулоне пленки ПВХ шириной 1200 мм, толщиной материала 140, мягкостью 48 находится 340 метров пленки. Учитывая то, что цена товара установлена за каждый метр товара, стоимость на ввезенный товар не является достоверной.
 
    Учитывая вышеизложенное, документы, представленные декларантом (инвойсы, упаковочные листы, бухгалтерская документация), не являются достоверными и не содержат в себе реальных сведений о количестве, качественных характеристиках и стоимости ввезенного товара. На лицо факт ввоза на таможенную территорию товаров, с характеристиками, не предусмотренными условиями внешнеторгового договора.
 
    2.          На ярлыках, снятых с товара при таможенном досмотре, присутствует следующая информация: «Изготовлено по заказу ООО «СП Комплект». Т.к. ярлыки вкладываются непосредственно при упаковке товара на заводе изготовителе, то возможно, что имеются какие-либо взаимоотношения между ООО «СП Комплект» и производителем товара. Представленным договором указанные условия не оговорены. По запросу таможенного органа по данному вопросу декларантом не представлено никаких документов и сведений.
 
    3.          Представленные декларантом пояснения о различиях в условиях поставки, указанных в экспортной декларации страны отправления, не могут быть приняты во внимание, т.к. они даны не уполномоченным на это лицом. Указанные в экспортной декларации страны отправления условия поставки CIFне содержат пункт назначения, что предусматривают международные правила Инкотермс.
 
    4.В прайс-листе продавца отсутствует информация о цене пленки ПВХ шириной 1200 мм, мягкость-36, толщина-100 мкм., которая фактически была ввезена покупателем.
 
    5. Декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, калькуляция ценыреализации на внутреннем рынке. Также не представлены пояснения о причинах установления одинаковых цен на товар с различными качественными характеристиками
 
    В соответствии с п. 15 Положения таможенным органом было предложено декларанту произвести пересчет таможенной стоимости по ГТД № 10105020/030708/0003339 и определить ее с использованием другого метода таможенной стоимости в срок до 02.10.2008.
 
    В соответствии с пунктом 20 Положения, если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также, если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения, в течение трех рабочих дней со дня:
 
    -   получения решения декларанта о несогласии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости;
 
    -   истечения установленного декларанту срока для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости;
 
    -   заявления декларантом таможенной стоимости определенной с иным методом таможенной оценки.
 
    В соответствии с ДТС-2 от 02.10.2008 таможенная стоимость была определена и принята таможенным органом по шестому методу определения таможенной стоимости товара.
 
    03.10.2008 г. таможенным органом было выставлено требование Обществу требование об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой на сумму 167002,11 рублей согласно КТС № 10105020/030708/0003339. Указанная сумма была списана таможенным органом в бесспорном порядке в соответствии с решением №4 от 28.11.2008 г.
 
    Решением Ивановской таможни № 10105000/190109/04 в порядке ведомственного контроля были отменены действия таможенного поста по самостоятельному определению таможенной стоимости.
 
    27.01.2009 г. в целях устранения нарушений таможенным постом было принято новоё решение о принятии таможенной стоимости (ДТС-2) по шестому методу определения таможенной стоимости. О чем декларант был надлежащим образом извещен. Общая сумма корректировки составила 52 703,34 рублей.
 
    02.02.2009 г. Обществу Ивановской таможней было выставлено требование № 27 об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости, во исполнении которого указанная сумма недоимки была удержана из суммы ранее взысканных денежных средств по решению от 28.11.2008 г. № 4.
 
    В соответствии с решением таможни от 10.03.2009 г. № 12 остаток внесенного обеспечения (114 292,77 рублей) был возвращен Заявителю в качестве зачета в счет будущих платежей в соответствии со статьей 355 ТК России.
 
    Не согласившись с принятым решением отраженным в ДТС-2 от 27.01.2009 года Общества оспорило данное решение в Арбитражном суде Ивановской области. 
 
    В пункте 5 статьи 323 ТК РФ установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
 
    Из приведенных норм следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что следует из п. 3 ст. 12 названного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
 
    Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона РФ "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе").
 
    В силу п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Таможенным органом установлено, что в контейнере № TEXU3691266 согласно инвойсов и упаковочных листов должна была в числе прочего поставляться пленка ПВХ в количестве 240 рулонов следующих характеристик: ширина 1400 мм, толщина материала - 110 мкм, мягкость – 36. Бухгалтерские документы, дополнительно представленные декларантом после выпуска, так же содержат в себе информацию о пленке ПВХ с характеристиками: ширина 1400 мм, толщина материала - 110 мкм, мягкость - 36. Согласно приложению к акту таможенного досмотра (ярлыки с товара) фактически на территорию Российской Федерации был поставлен в числе прочего товар следующих характеристик: ширина 1400 мм, толщина материала –110 мкм, мягкость - 38.
 
    Суд считает, что несоответствие поставленной пленки с иной мягкостью (38) не влияет на таможенную стоимость товара, поскольку согласно представленных прайс-листов стоимость пленки ПВХ шириной 1400 мм, толщиной материала - 110 мкм, мягкостью – 36 и пленки ПВХ шириной 1400 мм, толщиной материала - 110 мкм, мягкостью – 38 является одинаковой (л.комплекта ГТД № 43-46).     
 
    Кроме этого, в этом же контейнере поставлялась пленка шириной 1200 мм, мягкостью 48, толщиной материала 140 мкм в количестве 20 рулонов. Суммарное количество метров в 20-ти рулонах составляет 5360 м. Поделив общее количество пленки на 20 рулонов таможенный орган установил, что в каждом рулоне должно быть по 268 м пленки. Согласно акта таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10105020/040708/001232 установлено, что к каждому рулону прикреплен бумажный ярлык с указанием толщины, ширины, мягкости, длины, веса. Согласно приложению к акту таможенного досмотра (ярлыки с товара) в одном рулоне пленки ПВХ шириной 1200 мм, толщиной материала 140, мягкостью 48 находится 340 метров пленки и вес 50,5 кг. Учитывая то, что цена товара установлена за каждый метр товара, стоимость на ввезенный товар, обоснованна признана таможенным органом не достоверной.
 
    Довод о том, что таможенным органом не доказано количество метров пленки шириной 1200 мм, мягкостью 48, толщиной материала 140 мкм в количестве 20 рулонов является необоснованной, поскольку суммарное сложение длин всех рулонов указанное на ярлыках данной пленки свидетельствует о ее большем количестве на 1440 метров. Необходимости фактического измерения количества пленки, в связи с наличием ярлыков на каждом рулоне с указанием количества метров в рулоне, у таможенного органа отсутствовала.
 
    Довод таможенного органа о наличии на ярлыках товаров надписи «Изготовлено по заказу ООО «СП Комплект» не свидетельствует о недостоверной таможенной стоимости товара, обратного таможенным органом не доказано. Кроме того, ООО «СП Комплект» представлены письменные пояснения китайской стороны от 04.08.2008 года и Общества от 14.08.2008 года. Согласно текста данных писем, видно, что между производителем товара и ООО «СП Комплект» отсутствуют какие-либо взаимоотношения, в связи с чем представить требуемые таможенным органом документы от производителя Общество не смогло по объективным причинам.   
 
    По мнению суда, таможенным органом неправомерно не приняты пояснения по условиям поставки. Данные пояснения давались директором Общества Жегловым А.А. в письме от 25.07.2008 года. Кроме того, условия поставки СРТ указаны в коммерческом счете от 22.05.2008 года и спецификациях к контракту. Согласно п. 1.1 Контракта от 22.09.2006 года, товар поставляется в количестве, сроки, ассортименте и на условиях согласно Спецификаций. Кроме того, в экспортной ГТД условия поставки по Инкотермс также указаны как СРТ. Отсутствие экспортной ГТД в условиях поставки пункта назначения не свидетельствует о неправильности заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, пункт назначения г. Иваново указан в других товаросопроводительных документах, в частности упаковочном листе, коммерческом счете.        
 
    Кроме того судом учтено, что ценовая информация на пленку ПВХ шириной 1200 мм, мягкостью 36 и толщиной 100 мкм в материалах оформленной ГТД отсутствует. Представление прайс-листа при таможенном оформлении по другой ГТД не свидетельствует о правильности заявления сведений по данной поставке и не свидетельствует о невозможности представления документа при таможенном оформлении конкретного товара.
 
    В части не представления документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, калькуляция цены реализации на внутреннем рынке сведения не представлены. Довод заявителя о том, что относительно запрашиваемых документов им даны пояснения по условиям продажи товара, в пунктах 8, 14 которых указано, что у Общества отсутствует подразделение занимающееся изучением конъюнктуры рынка и (или) эффективности сделок, а также отсутствие информации об уровне рыночных цен на товар суд считает необоснованным. По мнению суда, такие сведения как калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке не требует наличие специального подразделения Общества, а является сведениями о формировании цены на товар ввозимый Обществом для последующей продажи.  
 
    В данном случае, не представление ООО «СП Комплект» затребуемых документов,  рассматриваются судом как невыполнение условий о документальном подтверждении цены сделки, что влечет за собой невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Данный вывод, подтверждается и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», где указано, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    На основании вышеизложенного, а именно в связи с доказанностью фактически поставленного большего количества метров пленки шириной 1200 мм, мягкостью 48, толщиной 140 мкм, отсутствием ценовой информации на пленку ПВХ шириной 1200 мм, мягкостью 36 и толщиной 100 мкм, а также не представление сведений о калькуляции цены реализации товара на внутреннем рынке свидетельствуют о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Отсутствие у таможенного информации о перемещении аналогичного товара подтверждается пояснениями к графе 7 ДТС-2 27.01.2009 года. В связи с чем, не применение 2-5 методов определения таможенной стоимости товара, является обоснованным.    
 
    Довод ООО СП «Комплект» о необоснованности положения в основу применения 6 метода определения таможенной стоимости товара ГТД № 10125190/020608/0005316 от 02.06.2008 года, основанные на том, что - в графе 8 ДТС-2 указана ГТД, по товару с иными техническими характеристиками влияющими на его стоимость суд считает необоснованным, поскольку в силу п. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями), при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов при определении таможенной стоимости товаров и допускаемые условия предусмотрены этой же нормой Закона.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными действия Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара 1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 39204941009), страна происхождения и отправления Китай, продекларированного по ГТД № 10105020/030708/0003339 с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости требования Общества  об обязании возвратить ООО «СП Комплект» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 52709,34 рубля также подлежат отклонению.
 
    На основании вышеизложенного, требования ООО «СП Комплект» не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 4.000 рублей  подлежат отнесению на ООО «СП Комплект».
 
    Руководствуясь ст. 167,168,169,170,200,201 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Требование ООО «СП Комплект» о признании незаконными действия Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по определению таможенной стоимости товара 1 – пленка ПВХ для упаковки КПБ с содержанием пластификатора более 40% (код ТН ВЭД 39204941009), страна происхождения и отправления Китай, продекларированного по ГТД № 10105020/030708/0003339 с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости и обязать Ивановский таможенный пост Ивановской таможни возвратить ООО «СП Комплект» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 52709,34 рубля оставить без удовлетворения.
 
    2.     Расходы по государственной пошлине по делу отнести на ООО «СП Комплект».
 
    3.     На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                      Тимошкин К.А.