Решение от 13 апреля 2010 года №А17-9540/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                      Дело А17-9540/2009
 
    13 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РентСервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-плюс»
 
    о взыскании 25501 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате и неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Афиногенова Е.О. по доверенности от  12.11.2009,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РентСервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-плюс» о взыскании 27967 руб. 74 коп., в том числе 18700 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 9266 руб. 88 коп. неустойки по договорам субаренды от 01.12.2006 № 17/22 и от 01.09.2007 № 14/18.
 
    До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 17300 руб. 86 коп. задолженности за период с декабря 2006 по август 2007 года и 8200 руб. 61 коп. неустойки за период с 31.08.2007 по 05.04.2010 по договору субаренды от 01.12.2006 № 17/22, а также почтовые расходы в сумме 68 руб. 89 коп.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 15.01.2010 исковое заявление ООО «РентСервис» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 18.02.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 08.04.2010.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с п.2,3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 18.02.2010 направлялись по двум адресам, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  136,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Инвестиционно-торговая группа» (арендодатель)  и ООО «РентСервис» (арендатор) заключен  договор  аренды от 03.11.2005 № 17-РС,  согласно которому ООО «Инвестиционно-торговая группа» передало, а  арендатор  принял  по акту приема-передачи от 03.11.2005 во  временное  владение  и  пользование  недвижимое имущество: часть инженерного корпуса, представляющую собой нежилые помещения подвала, помещений 1 этажа № 6-23,28-30,38, 44-49, помещения 2,3,4 этажей общей площадью 4354,5 кв.м.,  расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27, литер  А96.
 
    Передаваемое по договору  аренды  помещение  является  собственностью арендодателя согласно свидетельству  о  государственной  регистрации права  серии 37-АА № 099446 от 03.11.2005 (п. 1.3 договора). Срок аренды определен сторонами на неопределенный срок. Договор расторгнут сторонами на основании соглашения от 31.08.2007 г.
 
    Впоследствии спорное имущество было приобретено ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Стандарт».
 
    Между ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Стандарт» (арендодатель) и  ООО «РентСервис» (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2007 № 14, в соответствии с которым ранее арендованные помещения приняты арендатором  по акту от 01.09.2007. Договор аренды от 31.08.2007 № 14 заключен на неопределенный срок (п.1.5). В судебном заседании истец пояснил, что договор в настоящее время действует.
 
    Между ООО «РентСервис» (арендодатель) и ООО «Основа-плюс» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.12.2006 № 17/22, согласно которому ООО «Основа-плюс» предоставлено в аренду и передано по акту от 01.12.2006 нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м. расположенное по адресу: г.Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27 литер. А96 (п.1.1 и приложение № 1 к договору).
 
    Договор субаренды от 01.12.2006 заключен сроком до 30.09.2007 (п. 1.4 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор прекращен с 31.08.2007 на основании уведомления истца от 31.07.2007. Помещение возвращено истцу по акту от 31.08.2007.
 
    Согласно условиям договора стороны определили, что сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной частей (п. 3.1.). Сумма постоянной арендной платы в месяц составляла 4800 руб. согласно дополнительному соглашению от 01.12.2006.  Арендная плата вносится на расчетный счет или в кассу арендодателя или третьего лица по письменному распоряжению арендодателя до 05 числа текущего месяца.
 
    За период с 01.12.2006 по  31.08.2007 ответчику надлежало внести арендную плату в размере 43200 руб.  Ответчиком оплачено 16800 руб. Сумма задолженности по постоянной части арендной платы составляет 26400 руб.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора размер переменной части арендной платы эквивалентен размеру стоимости услуг связи. В судебном заседании истец пояснил, что задолженности по переменной части арендной платы по договору от 01.12.2006 № 17/22 не имеется.
 
    Кроме того, между сторонами заключен договор субаренды от 01.09.2007 № 14/18, согласно которому ответчику по акту от 01.09.2007 передано в аренду нежилое помещение № 5 общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27 литер. А96 (п.1.1 и приложение № 1).
 
    Договор субаренды от 01.09.2009 заключен сроком до 31.07.2008 (п. 1.4 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор расторгнут с 30.12.2007 на основании соглашения о расторжении от 30.12.2007. Помещение возвращено истцу по акту от 31.12.2007.
 
    Согласно условиям договора стороны определили, что сумма арендной платы в месяц составляет 5500 руб. За период с 01.09.2007 по  31.12.2007 ответчику надлежало внести арендную плату в размере 22000 руб.  Ответчиком оплачено 31099 руб. 14 коп., переплата составила 9099 руб. 14 коп.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  ООО «РентСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договоров субаренды от 01.12.2006 № 17/12 и от 31.08.2007 № 14 стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без разногласий, помещения переданы ответчику по актам от  01.12.2006, от 01.09.2007.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что в период с 01.12.2006 года по 31.12.2007 года ответчик арендовал помещения, предоставленные ему по договорам субаренды 01.12.2006 № 17/12 и от 31.08.2007 № 14.
 
    За период с 01.12.2006 по  31.08.2007 по договору субаренды от 01.12.2006 № 17/22 ответчику надлежало внести арендную плату в размере 43200 руб.  Ответчиком оплачено 16800 руб. Сумма задолженности по постоянной части арендной платы составляет 26400 руб. По договору субаренды от 01.09.2007 № 14/18 период с 01.09.2007 по  31.12.2007 ответчику надлежало внести арендную плату в размере 22000 руб.  Ответчиком оплачено 31099 руб. 14 коп., переплата составила 9099 руб. 14 коп.
 
    С учетом зачета переплаты по договору от 01.09.2007 № 14/18 в счет арендных платежей по договору от 01.12.2006 № 17/22 задолженность ответчика по договору от 01.12.2006 № 17/22 составляет 17300 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в период с декабря 2006 года по 31.12.2007 года ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в общей сумме  17300 руб. 86 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 8200 руб. 61 коп. за период с 31.08.2007 по 05.04.2010  в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 4.2 договора субаренды от 01.12.2006, согласно которому в случае задержки какого-либо из платежей по договору, нарушившая свое обязательство сторона  уплачивает пени в размере 0,5 % от оценочной стоимости за каждый день просрочки платежа. Истец в судебном заседании пояснил, что  размер пени снижен им до 0,05%, и расчет произведен не от оценочной стоимости объекта, а от суммы задолженности.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 8200 руб. 61 коп. за период с 31.08.2007 по 05.04.2010, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании 68 руб. 89 коп. - стоимости почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждено документально: почтовая квитанция от 16.11.2009 на сумму 68 руб. 89 коп. с описью вложения и  почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику 02.12.2009 копии иска.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 1020 руб. 05 коп. В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Основа-плюс» впользу общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» 17300 руб. 86 коп.   задолженности по арендной плате,  8200 руб. 61 коп. пени, 68 руб. 89 коп. почтовых расходов,  1020 руб. 05 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РентСервис» из федерального бюджета 351 руб. 79 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.11.2009 № 282 на сумму 1371 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                            Е.И. Демидовская