Решение от 13 января 2010 года №А17-9538/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                Дело № А17-9538/2009
 
    «13» января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2010 года.
 
 
      Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 37420 рублей 50 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: от истца: Афиногенова Е.О. по доверенности от 18.11.2009 №10/И-09
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РентСервис» (далее - ООО «РентСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее - ООО «Инсайт») о взыскании 38062рублей 80 копеек, в том числе 20555рублей 65 копеек задолженность по договору, 17507 рубля 15 копеек неустойка.. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчика договора  субаренды №17/55 от 01.07.2007. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 190, 192, 614, 654 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 03.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  10-00 часов 12.01.2009г, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений. В определении от 03.12.2009 суд уведомил стороны о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик  в суд не явился, письменный отзыв и запрошенные судом дополнительные документы не представил. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному налоговым органом, возвращена отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии  с п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В предварительном судебном заседании  истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 37 420 рублей 50 копеек, в том числе 20 200 рублей задолженность по арендной плате, 17 220 рублей 50 копеек неустойку.
 
    С учетом мнения истца суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  и просил взыскать с ответчика в пользу истца 20 200 рублей задолженность по арендной плате, 17 220 рублей 50 копеек неустойку. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 68 рублей 69 копеек, связанные с направлением копии искового заявления.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 03.11.2005 между ООО «РентСервис» (арендатор) и ООО «Инвестиционно - торговая группа» (арендодатель) был заключен договор аренды №17-РС, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное  владение и пользование недвижимое имущество, согласно приложению №1 (часть инженерного корпуса, представляющая собой нежилые помещения подвала, помещений первого этажа №№6-23, 28-30, 38, 44-49, помещения 2,3,4 этажей (свидетельство о госрегистрации права серии 37-АА № 099446 от 03.11.2005), лит. 96, площадь 4354,5 кв.м., оценочная стоимость  44 355 000 руб.), а арендатор обязался принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа. Согласно пункту 1.3 передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на паве собственности в соответствии с договором купли-продажи №68/Н объекта недвижимого имущества от 01.07.2005 и находится по адресу: г. Иваново, ул. П. Большевикова, 27. Указанный договор был заключен сторонами на неопределенный срок (п.1.5)  и согласно пункту 2.3 договора предусматривает  право арендатора без письменного согласия арендодателя передавать взятое в аренду имущество в субаренду, безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать в залог арендные права.
 
    В соответствии с вышеуказанным  пунктом договора аренды №17-РС от  03.11.2005, ООО «РентСервис» (арендодатель) заключило с  ООО «Инсайт» (субарендатор)  договор субаренды №17/55, по условиям которого  ООО «РентСервис» обязалось предоставить ООО «Инсайт» во временное пользование нежилые помещения согласно перечня помещений в приложении №1 к договору (помещение №33, площадью 44кв.м., оценочной стоимостью 264000 рублей), расположенные на 3 этаже здания литер А96, кадастровый № 37:24:01 00 276:01:24:401:001:007976210:0196:1002 по адресу: г. Иваново, ул. П. Большевикова, 27, а субарендатор обязался принять его в субаренду и оплатить за пользование имуществом установленную договором сумму. Срок субаренды имущества установлен пунктом 1.5 договора – до 31.05.2008 включительно. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом установлена в размере 10 100 рублей в месяц, в т.ч. коммунальные услуги, НДС не  облагается. Арендная плата вносится на расчетный счет  или в кассу арендодателя или по  письменному распоряжению арендодателя третьему лицу до 5 числа отчетного (текущего) месяца. Согласно пункту 4.1 договора в случае задержки одной из сторон какого-либо платежа по договору, сторона договора, являющаяся кредитором, имеет право требовать от стороны-должника уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Вышеуказанные договор субаренды №17/55 от 01.07.2007 по взаимному соглашению сторон  был расторгнут  31.08.2007  в связи с прекращением  31.08.2007 основного договора аренды имущества №17-РС от 03.11.2005. Согласно  акту приема-передачи имущества от 31.08.2007 имущество было возвращено ООО «РентСервис».
 
    Из материалов дела следует, что за период действия договора субаренды   №17/55 от 01.07.2007 (с 01.07.2007 по 31.08.2007) за ООО «Инсайт» образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 20 200  рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик в нарушение условий договора и требований статьи 614 Гражданского кодекса РФ допустил задолженность по договору на указанную сумму. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для предъявления иска.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды №17/55 от 01.07.2007.
 
    С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 20 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.1 договора субаренды установлено, что в случае задержки одной из сторон какого-либо платежа по договору, сторона договора, являющаяся кредитором, имеет право требовать от стороны-должника уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.07.2007  по 19.11.2009  составил  17 220 рублей 50 копеек. Расчет неустойки судом проверен.
 
    В соответствии со ст. 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 4000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме  68 рублей 69 копеек - почтовые расходы по отправке документов, в том числе искового заявления, ответчику.
 
    Принимая во внимание, что расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены материалами дела,  заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1496 рублей 82 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 23.11.2009 № 287 государственная пошлина в сумме 25 рублей 69 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 37 420 рублей 50 копеек, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» 25 765 рублей 51 копейку, в том числе 20 200 рублей задолженность по арендной плате,  4000 рублей неустойка, 1565 рублей 51 копейка судебные расходы.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РентСервис» государственную пошлину в сумме 25 рублей 69 копеек, уплаченную по платежному поручению № 287 от 23.11.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                    Т.В. Романова