Решение от 15 января 2010 года №А17-9536/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    15 января 2010 года                                                                          Дело  №А17-9536/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красная Маевка» к обществу с ограниченной ответственностью «Савинооснастка» о взыскании задолженности и пени по договору аренды  от 01.10.04 в сумме 23 343 руб. 66 коп., при участии:  от истца -  Коржева Ю.А по дов. 01.01.09
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Красная Маевка» (далее -  ОАО «Красная Маевка», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савинооснастка»  (далее – ООО «Савинооснастка», ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды  оборудования и транспортных средств от 01.10.04 в размере 23 343 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением суда от 04 декабря 2009 года  исковое заявление ОАО «Красная Маевка»  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом  о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора, что подтверждается почтовым извещением от 22.12.09, телеграммой с уведомлением № 621 от 28.12.09. телефонограммой от 13.01.10.
 
    ОАО «Красная Маевка» не возражало против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, от ООО «Савинооснастка» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия  возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между ОАО «Красная Маевка» и ООО «Савинооснастка» заключен договор аренды  оборудования и транспортных средств от 01.10.04, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование  и транспортные средства в соответствии со спецификацией и актами приема – передачи, которые являются неотъемлемой часть договора. Оборудование предоставляется на  срок до 31.12.04, с возможность дальнейшего продления (п. 2.1 договора).
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды  оборудования и транспортных средств от 01.10.04  арендная плата устанавливается по каждому наименованию оборудования из расчета за календарный день и указывается в спецификации. Арендодатель ежеквартально выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течении 10 дней.
 
    Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, по договору аренды ответчику в соответствие с сумма. указанными в спецификации к договору,  выставлены счета на сумму 23 343 руб. 60 коп.(счет – фактура № 793 от 31.10.05, № 59 от 30.01.06). Оплата ответчиком не произведена. Таким образом, у ООО «Савинооснастка» перед ОАО «Красная Маевка» образовалась задолженность в размере 23 343 руб. 66 коп., что так же подтверждается актом сверки по состоянию на 14.11.07, подписанным сторонами.
 
    Поскольку доказательств внесения  арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме  23 343 руб. 66 коп. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савинооснастка» в пользу открытого акционерного общества  «Красная Маевка» задолженность по арендной платы  договору аренды оборудования и транспортных средств от 01.10.04 в размере 23 343 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 руб. 75 коп., всего в сумме 24 277 рублей 41 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                   А.Н.Бадин