Определение от 12 января 2010 года №А17-9535/2009

    3
 
А17-9535/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
об установлении нового срока оставления искового заявления без движения
 
 
    город Иваново                                                                          
 
    12 января2010ãîäà                                                       Äåëî ¹ À17-9535/2009
 
 
    Àðáèòðàæíûé ñóä Èâàíîâñêîé îáëàñòè â ñîñòàâå ñóäüè Åëüôèíîé Ã.Þ., îçíàêîìèâøèñü ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì
 
    îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÒÄ «Êàìèò»
 
    ê ÎÎÎ «Âåêòîð»
 
    î âçûñêàíèè 500 000 ðóá.,
 
    ïðèëîæåííûìè ê èñêîâîìó çàÿâëåíèþ äîêóìåíòàìè, è äîêóìåíòàìè, ïîñòóïèâøèìè â ñóä 11.01.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Камит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании 500 000 руб. задолженности за товар, поставленный ответчику по товарной накладной № Б000000094 от 28.08.2009 на основании договора поставки № 376ПВ/08-09 от 12.08.2009.
 
    Определением суда от 04.12.2009 исковое заявление оставлено без движения до 12.01.2010 в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По состоянию на 12.01.2010 обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.
 
    Не приводя объективных причин невозможности исполнения определения суда от 04.12.2009, истец ограничился направлением в суд заявления, поименованного «Пояснения»,  содержание которого свидетельствует о неверном и произвольном толковании требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части порядка оформления искового заявления.
 
    Суд считает возможным предоставить истцу дополнительное время для устранения допущенных недостатков и представления дополнительных документов, затребованных определением суда от 04.12.2009. При этом суд повторно обращает внимание заявителя на нарушение при подаче иска требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В исковом заявлении не приведено полное наименование ответчика (с указанием организационно-правовой формы юридического лица).
 
    К исковому заявлению не приложены:
 
    - уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. В представленных в суд пояснениях ООО «ТД Камит» вводит суд в заблуждение о приложении к исковому заявлению почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ответчику копии искового заявления, с уведомлением о вручении. Почтовая квитанция от 26.11.2009 свидетельствует лишь о направлении в ООО «Вектор» некоей корреспонденции почтовым отправлением  без уведомления о вручении, сведений о местонахождении адресата данная квитанция не содержит. Почтовая квитанция от 29.12.2009, свидетельствующая об отправке заказного письма с уведомлением, так же не содержит сведений о местонахождении адресата.
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (платежное поручение № 896 от 17.11.2009 на сумму 12 500 руб. с подлинными отметками банка о дате списания денежных средств и исполнении документа);
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности, доказательства частичной оплаты товара).
 
    Более того, при дополнительном изучении искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в нарушение ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в форме ненадлежащим образом заверенных ксерокопий, поскольку содержат лишь подпись лица без ее расшифровки и указания на должность либо иное основание, предоставляющее  лицу право заверения документов организации.
 
    Кроме того, исходя из буквального толкования п.5 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое активно применяет истец при составлении «Пояснений», процессуальный закон не предусматривает возможности приложения к исковому заявлению копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
 
    Таким образом, суд предлагает истцу в полном объеме исполнить определение от 04.12.2009 об оставлении искового заявления без движения, а также представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску и подлинную доверенность, подтверждающую полномочия представителя.
 
    Руководствуясь статьями 128 (частями 1 и 2), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    установить новый срок до 01.02.2010оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «Камит» (без номера и даты), поступившее в суд 01.12.2009, о взыскании 500 000 руб.
 
 
Судья                              Ельфина Г.Ю.