Решение от 29 декабря 2009 года №А17-9530/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17- 9530/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к предпринимателю  Мизину  Михаилу Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от  заявителя – Комарова Е.В. по доверенности от 19.06.2009 года, Фомин Н.К. по доверенности от 23.09.2009 года, 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее УГАДН, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя  Мизина Михаила Викторовича  к административной ответственности  по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований УГАДН указало, что  по факту дорожно-транспортного происшествия  с особо тяжкими последствиями, произошедшего 29.10.2009 года по вине работающего у предпринимателя Мизина М.В. водителя, сотрудниками УГАДН проводилась  внеплановая документарная проверка   деятельности предпринимателя Мизина М.В.,  в ходе которой выявлены факта грубого нарушения предпринимателем условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  На основании протокола об административном правонарушении № 001736 от 26.11.2009 года,   составленного по   выявленным фактам нарушений  лицензионных требований и условий,  УГАДН просит  привлечь  предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  При назначении наказания административный орган  просил  учесть, что ранее предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности за  однородные правонарушения  и продолжил противоправное поведение,   несмотря на предписания уполномоченного органа, что является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, наличие которых  дает основание для назначения предпринимателю административного наказания  в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
 
    Предприниматель Мизин М.В., извещенный надлежащим образом о назначенном на 24.12.2009 года рассмотрении дела,    в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об  отложении заседания  в связи с болезнью.   В  ходатайстве предприниматель также указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, в связи с чем просил истребовать у административного органа дополнительные   доказательства.
 
    Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению,  принимая во внимание  сокращенные сроки рассмотрения соответствующей категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности и наличие у предпринимателя возможности воспользоваться услугами представителя. В то же время,  в связи с необходимостью предоставления  административным органом дополнительных документов, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявил в заседании перерыв до  29.12.2009 года до 15.00. О времени и месте продолжения рассмотрения дела предприниматель извещался в порядке ч.3 ст. 121  АПК РФ телеграммой, отправленной 24.12.2009 года   по месту жительства  Мизина М.В.  По информации органа связи от 28.12.2009 года телеграмма адресату не доставлена  по причине отсутствия  его по месту жительства на момент доставки, и не явки  адресата за телеграммой по извещению. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что  информация о перерыве  в  судебном  заседании была размещена на  сайте  Арбитражного суда  Ивановской  области  по веб-адресу http://ivanovo.arbitr.ru,  суд в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ  признал предпринимателя извещенным о времени месте заседания. Дело рассмотрено без участия предпринимателя  Мизина М.В. в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав   представителей административного органа,  изучив материалы административного дела,  суд установил следующее.
 
    Мизин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя 02.08.2005 года   за основным государственным регистрационным номером записи 305371121400031.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС  № 409103 сроком действия с 01.09.2005 г. по 01.09.2010 г.
 
    Предприниматель   осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, в том числе по  междугородному маршруту «Иваново-Москва».
 
    29 октября 2009 года при осуществлении перевозки пассажиров  по маршруту «Иваново-Москва»  на автобусе АЗИЯ ГРАНДБИР   гос. номер  МС  334 37,   арендуемом предпринимателем Мизиным  М.В.,   по вине водителя автобуса Вихрева М.В., работающего  с 21.09.2009 года у предпринимателя Мизина М.В.,  произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП), в результате     которого   пострадало 12 человек.
 
    По данному факту сотрудниками УГАДН проведена внеплановая документарная проверка  предпринимателя Мизина М.В., в ходе которой выявлены многочисленные нарушения транспортного законодательства, в том числе:
 
    -   водители  не имеют  схемы маршрутов  с обозначением на  них опасных участков;
 
    -  не обеспечено   проведение  ежегодных занятий  по повышению проф. мастерства  водителей;
 
    -  водители не  обеспечены полной  информацией об условиях  движения  и работы  на маршруте путем   проведения  инструктажей;
 
    - работа по стажировке водителей предпринимателем не проводится;
 
    - к перевозкам  пассажиров допущены водители, не имеющие непрерывный стаж работы  в качестве водителя автобуса в течение  трех последних лет;
 
    - не обеспечено  соблюдение  режима   труда и  отдыха водителей,  отсутствует учет  рабочего времени и времени отдыха;
 
    - не обеспечен  контроль за своевременным прохождением автобусами гос.тех. осмотров.
 
    Данные обстоятельства классифицированы    УГАДН   на основании пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 (далее Положение № 637),  как  грубые нарушения  лицензионных требований и условий и послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Мизина   М.В. протокола об административном правонарушении № 001736 от 26.11.2009 года по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.     Протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии предпринимателя Мизина М.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.  При составлении протокола  предприниматель Мизин М.В. по  изложенным в протоколе фактам возражений не представил, указав что «с протоколом согласен».                                      
 
    На основании статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Мизина М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно подпунктам "б", "в"  пункта 4 Положения N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.3.4,  5.2.3  Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее Положение № 2), и  п.3.4.1, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее Положение № 27),   владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков и обеспечить каждого водителя соответствующей схемой маршрута.
 
    Как следует из материалов проверки,  в отношении междугородного маршрута «Иваново-Москва», на пути следования по которому произошло ДТП, предпринимателем оформлен паспорт маршрута  № 904. Схема маршрута  № 904 разработана с указанием  линейных дорожных сооружений и не содержит указания опасных участков.
 
    Статьей  ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"  закреплена обязанность лиц,  осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств,  создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения. В соответствии с требованиями  п.2.3.5 Положения № 2, п.3.4.2  Положения № 27 повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
 
    В ходе проверки  предприниматель Мизин М.В.  не представил административному органу доказательств  сдачи  зачетов  по курсу ежегодных занятий по повышению проф. мастерства водителями, осуществляющими междугородные перевозки  пассажиров.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.4  Положения № 2 и п.п.3.4.1 Положения № 27   водители должны быть обеспечены  необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по   определенному кругу вопросов,  в том числе  об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий.
 
    Как следует из представленной  в материалы административного дела  копии журнала  инструктажей,  водитель Вихрев М.В,   виновный в ДТП 29.10.2009 года,  не проходил  инструктаж об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте  а также инструктажи  по иным вопросам, названным  в п.3.4.1 Положения № 27.
 
    Пункт 2.2 Положения № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относит  организацию стажировки водителей. Согласно п. 3.1.3  Положения № 27 лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
 
    Из материалов дела следует, что виновник ДТП Вихрев М.В.  принят на работу предпринимателем Мизиным М.В. 21.09.2009 года. Доказательств  проведения  стажировки данного водителя перед допуском к перевозке пассажиров на междугородном  маршруте  предпринимателем в ходе проверки административному органу не представлено.
 
    Согласно требованиям п. 2.3.1 Положения № 2  к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
 
    Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки водителя Вихрева М.В. следует, что  стаж работы в качестве водителя исчисляется у него  с 14 мая 2007 года и   на момент ДТП составлял 2 года и 5 месяцев.   
 
    Согласно п. 2.3.3 Положения № 2 и п. 3.3.2  Положения  № 27   владельцы автобусов обязаны  осуществлять контроль за режимом труда и отдыха водителей, который   устанавливается в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Из материалов дела следует, что  учет рабочего  времени водителей, работающих на междугородних маршрутах,  предпринимателем Мизиным М.В. не ведется.  Анализ сведений, указанных в путевых листах, свидетельствует, что  продолжительность рабочей смены и межсменного отдыха водителя Вихрева М.В.    в день, предшествовавший  ДТП (28.10.2009 года),  не соответствовала  требованиям  Приказа Минтранса  от 20.08.2004 года  № 15.
 
    Вышеназванные факты свидетельствуют   несоблюдении предпринимателем  основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В силу подпункта "б" пункта 5 Положения грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
 
    В результате  дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  29 октября 2009 года при осуществлении перевозки пассажиров  по маршруту «Иваново-Москва»  на автобусе АЗИЯ ГРАНДБИР   гос. номер  МС  334 37,  пострадало 12 человек.
 
    По представленной в материалы дела административным органом  оперативной информации  6 пассажиров, пострадавших в ДТП,  получили телесные повреждения  подпадающие под признаки  тяжкого вреда и вреда  здоровью средней тяжести.
 
    Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя Мизина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП.
 
    Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Из  представленных административным органом документов следует, что  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 20.04 2009 года по делу № А17-1448/2009, от 30.07.2009г. по делу № А17-3487/2009,  от 23.10.2009г. по делу № А17-7452/2009,  от 29.10.2009 года по делу № А17-8328/2009,  от 24.11.2009 года № А17-8959/2009  предприниматель Мизин М.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом  с нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Административные правонарушения, указанные в частях 3,4  статьи 14.1 КоАП, являются однородными.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что УГАДН неоднократно   выдавало  предпринимателю Мизину М.В. предписания   об устранении нарушений лицензионных требований и условий. Указанные предписания  предпринимателем  не исполнены, о чем свидетельствует  Постановление  мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области о 23.09.2009 года, которым  Мизин М.В. привлечен  к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, а также  результаты проверки, подтвердившей факт  непринятия предпринимателем мер по устранению нарушений в сфере транспортного законодательства.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о   продолжении Мизиным М.В. противоправного поведения, связанного с несоблюдением лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров, несмотря на  предписания уполномоченного органа об устранении соответствующих нарушений.   
 
    Учитывая  характер совершенного предпринимателем  Мизиным М.В. правонарушения и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного приостановления осуществляемой им предпринимательской  деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на  девяносто суток.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд        
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Викторовича (дата рождения – 13.06.1979 г.р., место рождения – г. Иваново, место жительства - Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Радужная, д. 17, кв. 16, основной государственный регистрационный номер записи 305371121400031) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания  в виде административного приостановления осуществляемой им предпринимательской  деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на девяносто суток.
 
    4. Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                          Калиничева М.С.