Решение от 28 января 2010 года №А17-9526/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-9526/2009
 
 
    27 января 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Мадио Текстиль»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/253 от 16.11.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Мадио Текстиль» – Полунина Л.В. по доверенности от 19.01.2010 г.,
 
    от административного органа – Данилов Д.В. по доверенности от 21.01.2010 г., Белова И.А. по доверенности от 21.01.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мадио Текстиль» (далее ООО «Мадио Текстиль», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-09/253 от 16.11.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела от Общества поступило ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ оснований заявленных требований. В соответствии с уточненным заявлением ООО «Мадио Текстиль» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления. При составлении протокола присутствовал представитель на основании общей доверенности, что не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО «Мадио Текстиль».
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    16.11.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-09/253 от 27.10.2009 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Мадио Текстиль»Постановление по делу об административном правонарушении №24-09/253. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Мадио Текстиль» и ООО «DENIZEXPORTTEKSTILURUNLERIIHTIHRSANAYIveTICARETLTD.STI», Турция, Стамбул, заключили договор от 15.04.2008 г. на поставку готового трикотажного полотна согласно спецификации к договору. Общая стоимость контракта 800000 долларов США.
 
    Платежи за отдельные партии товара по контракту осуществляются в течение 240 дней с момента отгрузки, либо через предоплату 100% за каждую партию товара. Пунктом 4 контракта предусмотрено, что продавец отпускает товар партиями в количестве и ассортименте согласно спецификациям к контракту; периодичность поставки определяет покупатель в зависимости от спроса. Продавец в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки обязан направить покупателю проформу-инвойс с указанием наименования, цен и количества товара.  Поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ г. Иваново согласно ИНКОТЕРМС 2000. Срок действия контракта до 31.12.2008 г.
 
    16.04.2008 г. на основании договора был оформлен паспорт сделки №08040001/1949/0000/2/0, о чем имеется отметка ответственного лица ООО «ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» г. Иваново.
 
    В декабре 2008 года Общество на основании договора и паспорта сделки осуществило ввоз товара на территорию РФ на сумму 53907,60 долларов США по ГТД №10105020/101208/0006035. Дата выпуска указанного товара – 12.12.2008 г., о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен» Ивановской таможни в графе «D» ГТД. Справка о документах, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, представлена Обществом в уполномоченный банк 30.12.2008 г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ) и п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    27.01.2008 г. Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. №1950-У за документами, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией ЦБ от 15.06.2004 г. №117-И и Положением №258-П, закреплен статус форм учета по валютным операциям.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах по указанной поставке товара, должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не позднее 27.12.2008 г. (суббота). В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, Общество обязано было представить вышеуказанную справку не позднее 29.12.2008 г.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока 30.12.2008 г., что подтверждено отметкой ответственного лица уполномоченного банка.
 
    Вина ООО «Мадио Текстиль» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом был нарушен порядок  привлечения ООО «Мадио Текстиль» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Законным представителем ООО «Мадио Текстиль» является генеральный директор Сюмер Реджеп. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие возможно лишь при наличии надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.
 
    Информация о месте и времени составления протокола (27.10.2009 г. в 10 ч. 00 мин.) была направлена в адрес ООО «Мадио Текстиль» по факсу 22.10.2009 г. и получена Обществом, о чем имеется его подпись. Получение данной информации подтверждается также пояснениями представителя Общества в судебном заседании, зафиксированными в протоколе от 22.01.2010 г. С учетом данного обстоятельства протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества, с участием представителя по доверенности.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела (16.11.2009 г. в 11 ч. 00 мин.) была направлена в адрес ООО «Мадио Текстиль» по факсу 13.11.2009 г. и получена Обществом, о чем имеется подпись представителя и печать Общества. Получение данной информации подтверждается также журналом исходящей корреспонденции административного органа и пояснениями представителя Общества в судебном заседании, зафиксированными в протоколе от 22.01.2010 г. С учетом данного обстоятельства дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя Общества, с участием представителя по доверенности Белышевой М.М.
 
    На основании вышеизложенного, материалами дела установлено, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела. Присутствие при составлении данных документов представителя Общества по общей доверенности, при надлежащем извещении Общества о составлении процессуальных документов по делу не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, а следовательно не нарушает прав и законных интересов самого Общества.   
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 40000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Мадио Текстиль», а именно совершение аналогичного правонарушения впервые, добровольное устранение последствий совершенного правонарушения.
 
Руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «Мадио Текстиль» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-09/253 от 16.11.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
            Судья                                                                               К.А. Тимошкин