Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А17-9522/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
26 января 2010 года Дело № А17-9522/2009
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» о взыскании 88 905 руб. 54 коп.,
при участии: от истца – Чащина Н.А., юрисконсульт по дов. от 18.01.2010,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аукцион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» о взыскании 92 186 руб. 59 коп., составляющих 85 946 руб. 24 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору поставки № 104/П от 14.07.2009, и 6 240 руб. 35 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 16.11.2009.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки № 104/П от 14.07.2009.
Определением суда от 04.12.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 19 января 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 09.12.2009 № 58668 о вручении ответчику 11.12.2009 определения суда от 04.12.2009), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца сообщил о перерасчете суммы пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, до учетной ставки банковского процента, а также ввиду продления периода просрочки до 19.01.2010. В связи с этим просит взыскатьнеустойку в сумме 2 959 руб. 30 коп.
Заявление истца об уточнении суммы предъявленной неустойкипринято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что предметом иска является основной долг в сумме 85 946 руб. 24 коп. по договору поставки № 104/П от 14.07.2009 и пени в сумме 2 959 руб. 30 коп., согласно п.7.3. договора, за просрочку платежа по состоянию на 19.01.2010.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Аукцион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Самобранка» (покупатель) заключен договор поставки № 104/П от 14.07.2009.
По условиям данного договора поставщик обязался на основании заявок покупателя, переданных письменно, по факсу, по e-mailили по телефону, передавать покупателю товары бытовой химии, парфюмерии, косметики (товар), общее количество, сумма и факт совершения поставки которых подтверждаются накладной и счетом-фактурой, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в течение 14 календарных дней от даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его распоряжению – третьего лица (п.п.1.1, 2.3, 4.1, 6.1, 6.2 договора).
В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара, передав ответчику в августе 2009 года товар на общую сумму 86 172 руб. 41 коп. по накладным от 04.08.2009 №№ 25736, 25731, 25728, 25727, 25720, от 19.08.2009 № 27065. При расчете исковых требований истцом учтен произведенныйответчиком возврат части товара на общую сумму 226 руб. 17 коп., врезультате чего общая сумма задолженности за поставленный по вышеуказанным накладным товар составила 85 946 руб. 24 коп.
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика (истца) по адресу торговой точки покупателя, указанной в приложении № 1 к договору поставки. В товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара. Товар принимался в присутствии поставщика товароведом организации ответчика. Передача товара ответчику подтверждается подписями представителя ООО «Самобранка» на накладных, скрепленными печатью ООО «Самобранка» с отметкой на оттиске печати «для накладных».
Ссылаясь на неоплату в полном объеме товара, поставленного ответчику по вышеуказанным накладным, ООО «Аукцион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензионный порядок урегулирования споров, установленный п.9.1 договора поставки № 104/П от 14.07.2009, соблюден истцом путем направления ответчику претензий от 16.09.2009 и 11.11.2009 № 277, которые вручены представителям ООО «Самобранка» соответственно 25.09.2009 и 16.11.2009. Ответа на претензии не последовало.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 6.1договора предусмотрена оплата покупателем стоимости товара, указанного в накладной, в течение 14 календарных дней от даты поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (накладными на поставку товара с отметками о его получении товароведом организации ответчика, скрепленными печатью ООО «Самобранка», имеющей на своем оттиске надпись «для накладных»). Поставленный товар принят ответчиком без возражений. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, содержащий сведения об осуществленных поставках, возврате товара и об остатке задолженности. Со стороны ООО «Самобранка» указанный документ содержит собственноручное указание лица на остаток задолженности в сумме 85 946 руб. 24 коп., подпись представителя организации и ее расшифровку в графе «Главный бухгалтер», скрепленную печатью ООО «Самобранка».
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенныеистцом поставки,требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 85 946 руб. 24 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания 2 959 руб. 30 коп. пениза просрочку платежа по состоянию на 19.01.2010.
Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.3 договора поставки за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства (просрочку), поставщик вправе взыскать с покупателя пени.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, ответа на претензии не последовало,требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно.
Расчет истца суммы пени в размере 2 959 руб. 30 коп.проверен судом и признан верным. Ответчик данныйрасчетне оспорил.
Иск в части взыскания пени в сумме 2 959 руб. 30 коп. также подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению, составляет 88 905руб. 54коп., с возмещением истцу за счет ответчика 3 149руб. 37коп. понесенных расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению№ 2302 от 23.11.2009 государственная пошлина в сумме 115руб. 63 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» 85 946 руб. 24 коп. основного долга, 2 959 руб. 30 коп. пени и 3 149 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион» из федерального бюджета 115руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежномупоручению№ 2302от 23.11.2009 (платежноепоручениеостается в деле).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
