Дата принятия: 10 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9495/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
10 апреля 2010 года Дело № А17-9495/2009
Резолютивная часть решения оглашена 7 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Красбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
к обществу с ограниченной ответственностью ДИНО РИЧИ»
о взыскании 67865663 рублей 59 копеек
при участии представителей сторон:
от истца – Кургапкина Е.М. по доверенности от 12.01.2010,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИНО РИЧИ» (далее – ответчик, ООО «ДИНО РИЧИ») 67865663 рублей 59 копеек, составляющих 38000000 рублей основного долга по кредитному договору от 29.08.2006 № 837ю, 6497132 рубля 43 копейки процентов за пользование кредитом в период с 01.05.2008 по 01.06.2008 и с 03.06.2008 по 20.11.2009, 1746527 рублей 16 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и 21622004 рубля неустойки за просрочку уплаты основного долга, обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Красбанк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, ООО КБ «Красбанк»). Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 314, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 16.02.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной и на 7 апреля 2010 года назначено рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что приказом Банка России от 21.05.2008 № ОД-337 у ООО КБ «Красбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Г. Москвы от 09.07.2008 по делу № А40-30190/08-38-08 в отношении ООО КБ «Красбанк» введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор, ГК «Агентство по страхованию вкладов»). В рамках осуществления полномочий, возложенных на ликвидатора, последний обратился с настоящими исковыми требованиями.
Между ООО КБ «Красбанк»(кредитор) и ООО «Корсо» (заемщик) 29.08.2006 был заключен кредитный договор № 837ю, по которому заемщик получил кредит 38000000 рублей с условием ежемесячной оплаты 12% годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита и процентов установлен 16.06.2006. В дальнейшем дополнительными соглашениями кредитному договору он пролонгировался. Дополнительным соглашением № 3 от 20.06.2008 ставка за пользование кредитом установлена 11% годовых. Дополнительным соглашением № 4 от 31.08.2007 срок действия договора продлен до 30.04.2008.
В пунктах 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 5.1.1 - 5.1.5 стороны кредитного договора согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом
В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия кредитного договора ООО КБ «Красбанк» по мемориальному ордеру от 29.08.2006 № 1 перечислил заемщику 38000000 рублей.
В период пользования кредитными ресурсами заемщик частично исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, но в согласованный в договоре срок не исполнил обязательства по возврату кредита и полной уплате процентов. В связи с чем ликвидатор от имени истца обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за один день – 02.06.2008 в размере 11420 рублей 76 копеек. Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 по делу № А40-54118/08-36-159 исковые требования ликвидатора удовлетворены, но решение суда не исполнено.
В дальнейшем ликвидатором получены сведения, что 30.05.2008 ООО «Корсо» переименовано в ООО «ДИНО РИЧИ». Принимая во внимание данное обстоятельство, ликвидатор обратился с настоящим иском о взыскании с ООО «ДИНО РИЧИ» 67865663 рублей 59 копеек, составляющих 38000000 рублей основного долга по кредитному договору от 29.08.2006 № 837ю, 6497132 рубля 43 копейки процентов за пользование кредитом в период с 01.05.2008 по 20.11.2009, 1746527 рублей 16 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и 21622004 рубля неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 20.11.2009.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50339264 рублей 43 копеек, том числе 38000000 рублей основного долга, 6497132 рубля 43 копейки процентов по состоянию на 20.11.2009, 5405501 рубль неустойки за просрочку возврата основного долга, 436631 рубль неустойки за просрочку возврата процентов. Неустойка подлежит взысканию по состоянию на 20.11.2009. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
На основании статьи 23.4 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан предъявить требования к должником и третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией.
Материалами дела подтверждается, что ООО «ДИНО РИЧИ» в связи со сменой наименования ООО «Корсо» является заемщиком по спорному кредитному договору.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между ООО КБ «Красбанк» и ООО «Корсо», полным правопреемником которого в связи со сменой наименования является ООО «ДИНО РИЧИ», заключен кредитный договор, по которому кредитная организация предоставила ответчику кредит 38000000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё к определенному сроку, что в полном объеме не исполнил.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 810, 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что кредит заемщиком в указанном размере от ООО КБ «Красбанк» был получен. Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец в лице ликвидатора правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчика.
Как указывалось выше, в пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о взыскании с заемщика неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Обязательства ответчика по возврату долга и уплате процентов являются денежными. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки сторонами в кредитном договоре согласован. В расчете истца, представленном в суд, неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 20.11.2009 составляет 21622004 рубля, а за просрочку уплаты процентов - 1746527 рублей 16 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по своевременному возврату долга, суд находит необходимым применить указанную статью Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку за истребуемый период за просрочку возврата основного долга до 5405501 рубля, а за просрочку уплаты процентов – до 436 631 рубля.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 100000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНО РИЧИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Красбанк» 38000000 рублей задолженности по кредиту, 6497132 рубля 43 копейки процентов за пользование кредитом, 5405501 рубль неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту, 436631 рубль неустойки за просрочку возврата процентов и 100000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Н.П. Басова
