Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А17-9489/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-9489/2009
24 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2010 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Голикова С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению предпринимателя Фураевой В.Н.
о признании незаконным решения №503 от 08.10.09г.
заинтересованное лицо – межрайонная ИФНС России №5 по Ивановской области,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Пучковой И.Н. (доверенность от 19.10.09г.)
от ИФНС – Галкиной О.В. (доверенность от 11.011.10г.), Голубевой О.Е. (доверенность от 15.01.10г.)
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Фураева В.Н. обратилась в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области (далее ИФНС) №503 от 08.10.09г. на основании которого с нее за счет имущества взыскивается задолженность по налогам, пенни и штрафам в общей сумме 151458руб. 17коп.
Определением от 03.12.09г. заявление было оставлено без движения для устранения недостатков допущенных при его оформлении, после принятия к рассмотрению, рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами заявителя, необходимостью представления дополнительных документов.
В обоснование заявленных требований представитель Фураевой В.Н. пояснил следующее:
Взыскание задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя производится в соответствии с нормами статьи 47 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ, Кодекс).
Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 47 НК РФ в постановлении должно быть указано: наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента, либо фамилию, имя, отчество паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание.
В резолютивной части решения №503 от 08.10.09г. не содержится указания на то, что взыскание производится с налогоплательщика имеющего статус индивидуального предпринимателя, что привело к нарушению прав Фураевой В.Н., так как порядок обращения взыскания на имущество физического лица и предпринимателя различный
Основанием для признания незаконным оспариваемого решения является и тот факт, что ИФНС располагала сведениями о наличии у Фураевой В.Н. счетов в банках и даже приостанавливала по ним операции.
Подробные основания изложены в тексте заявления и выступлениях представителя Фураевой В.Н. которые приобщены к материалам дела.
ИФНС с доводами заявителя не согласилась с учетом следующего:
Взыскиваемые на основании оспариваемого решения суммы задолженности по налогам, пени и штрафам начислены по результатам выездной проверки результаты которой оформлены актом от 08.05.09г., на основании которого принято решение от 11.06.09г.
В срок установленный в требовании №420 от 03.07.09г. суммы налогов, пени и штрафа не уплачены в связи с чем ИФНС было принято решение от 12.08.09г. о взыскании задолженности за счет денежных средств, на расчетный счет открытый Фураевой В.Н. в филиале «Кинешемский»АКБ «Инвестторгбанк» направлены инкассовые поручения 17 штук, операции по счету ОАО Россельхозбанк» были приостановлены.
В связи с неоплатой инкассовых поручений из-за отсутствия денежных средств ИФНС 08.10.09г. было принято решение №503 о взыскании задолженности за счет имущества Фураевой В.Н. в соответствии со статьей 47 НК РФ, на основании которого вынесено постановление №509 от 08.10.09г. направленное в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Нарушений при принятии оспариваемого решения ИФНС допущено не было, так как статья 47 НК РФ предусматривает взыскание задолженности по налогам только за счет имущества налогоплательщика имеющего статус индивидуального предпринимателя. Подробно доводы ИФНС изложены в отзыве, дополнениях к нему и пояснениях представителей данных в ходе рассмотрения дела.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
На основании акта проверки от 08.05.09г., с учетом представленных налогоплательщиком возражений, было принято решение № 22 от 11.06.09г. о доначислении сумм налогов, пени и наложении штрафов. Данное решение было получено Фураевой В.Н. 11.06.09г, что подтверждается ее подписью.
Требование от 03.07.09г. №420 в установленный срок не исполнено, в связи с чем ИФНС на основании статьи 46 НК РФ было вынесено решение от 12.08.09г. о взыскании задолженности за счет денежных средств путем направления инкассовых поручений на расчетный счет открытый Фураевой В.Н. в филиале «Кинешемский»АКБ «Инвестторгбанк». В связи с неисполнением инкассовых поручений из-за отсутствия денежных средств ИФНС 08.10.09г. было принято решение №503 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении требований Фураевой В.Н. с учетом следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Сроки направления требования налогоплательщику установлены статьей 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также по почте заказным письмом.
В случае если требование об уплате налога невозможно передать руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, то налоговый орган направляет его по почте заказным письмом (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).
Требование об уплате налога, направленное налоговым органом по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления налоговым органом заказного письма (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).
В материалах дела имеется реестр отправки ИФНС почтовой корреспонденции согласно которому требование от 03.07.09г. №420 было отправлено заказной корреспонденцией 06.07.09г. и считается полученным 13.07.09г.
В связи с тем, что требование исполнено не было ИФНС вынесено решение 2917 от 12.08.09г. о взыскании задолженности в сумме 151458руб. 17коп. за счет денежных средств Фураевой В.Н., данное решение также было направлено ОАО заказной корреспонденцией 25.08.09г. (абз. 2 п.3 ст.46 НК РФ).
Решение принято в пределах двухмесячного срока установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, нарушений при его принятии не допущено.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Доводы Фураевой В.Н. о том, что решение №503 от 08.10.09г. должно быть признано незаконным, так как в нем не указано, что взыскание производится за счет имущества индивидуального предпринимателя судом отклоняются, так как в установочной части указано, что взыскание производится на основании статьи 47 НК РФ, в пункте 1 дана ссылка на требование от 03.07.09г. №420 в котором указаны основания для его направления – решение от 11.06.09г. вынесенное на основании акта выездной проверки от 08.05.09г.
В пункте 2 решения № 503 от 08.10.09г. ИФНС указано, что в течении трех дней с момента его вынесения в адрес судебного пристава-исполнителя направляется постановление о взыскании налогов и сборов за счет имущества индивидуального предпринимателя.
Порядок направления постановления и внесения в него изменений регламентирован совместным Приказом от 25.07.2000г. МНС России №ВГ-3-10/265 и Минюста России №215 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» и Соглашением о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов от 09.10.08г. №ММ-25-1/9/12/01-7.
Доводы Фураевой В.Н. относительно обязательности отзыва инкассовых поручений до момента обращения взыскания на имущество налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.05г. №853/05, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.
Нормами Налогового кодекса РФ отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков не установлен в качестве обязательного условия реализации налоговым органом права на взыскание налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.
Доказательства отсутствия денежных средств необходимых для полного погашения задолженности на счетах в банках и приостановления операций по счетам на момент принятия оспариваемого решения в материалах дела имеются, данный факт сторонами не отрицается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы Фураевой В.Н. о том, что решением №503 от 08.10.09г. нарушаются её права ничем не подтверждены, при этом, начиная с момента принятия решения от 11.06.09г. по результатам выездной проверки и до момента вынесения решения по делу, Фураевой В.Н. в нарушение статья 57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 1 статьи 45 НК РФ не уплачены налоги и сборы доначисленные за 2006-2007 года.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся в полной мере на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.18 Налогового кодекса РФ
РЕШИЛ:
1. Заявленные индивидуальным предпринимателем Фураевой В.Н. требования оставить без удовлетворения.
2. Решение межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области №503 от 08.10.09г. считать соответствующим нормам законодательства.
3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.Н. Голиков
