Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А17-9469/2009
3
А17-9469/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д.59-Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене арбитражного заседателя и отложении судебного разбирательства по делу
г. Иваново Дело № А17-9469/2009
19 мая 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Надежды Павловны Басовой,
при участии арбитражных заседателей И.Е. Денисковой и С.Н.Ужакина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ВолгаПромГаз»
третье лицо - закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»
о взыскании 2644065 рублей 20 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Зарубин Г.Г. по доверенности от 11.01.2010,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ВолгаПромГаз» о понуждении ответчика забрать некачественный товар – серную кислоту, поставленную по товарной накладной от 19.04.2009 № 130 и возместить 2507862 рубля 43 копейки убытков, возникших в связи с получением некачественной серной кислоты, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тейковский хлопчатобумажный комбинат». В расчет суммы убытков истец включил 2384000 рублей ущерба в связи с простоем предприятия истца в период с 14 по 21 мая 2009 года из-за отсутствия серной кислоты, необходимой для производства продукции, 122178 рублей 53 копейки – убытки в связи с вынужденной оплатой 4-х сменного режима работы работникам охраны в связи с охраной пожароопасной емкости с некачественной серной кислотой и 1683 рублей 90 копеек стоимость арендной платы за использование резервной емкости истца в период с 01.06.2009 по 20.10.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тейковский хлопчатобумажный комбинат».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», являющееся грузоотправителем некачественной серной кислоты.
По ходатайству ответчика определением суда от 06.04.2010 к участию в рассмотрении искового заявления привлечены арбитражные заседатели Денискова Ирина Евгеньевна и Ужакин Сергей Николаевич.
Определением от 06.05.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2010. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2010.
В судебном заседании 19.05.2010 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания убытков за хранение серной кислоты до 258381 рубля 30 копеек.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.
Ответчик направил в адрес суда по факсимильной связи ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве арбитражного заседателя Пичугина Аркадия Ивановича и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговая промышленная компания», которое является поставщиком спорной серной кислоты ответчику. В ходатайстве ответчик просить отложить судебное разбирательство по делу в связи с невозможностью его явки в судебное заседание (директор организации находится на больничном, а договор с юристом расторгнут).
Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилось. Ранее от третьего лица в адрес суда поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец не считает необходимым привлекать к участию в деле ООО «Торговая промышленная компания», поскольку никаких хозяйственных взаимоотношений у истца с данным обществом не имелось. Истец полагает что судебный акт по данному делу не повлияет на права и обязанности ООО «Торговая промышленная компания».
Протокольным определением суда от 18.05.2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Торговая промышленная компания» отказано, поскольку ООО «Торговая промышленная компания» не участвовало в отношениях между сторонами и судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.
При рассмотрении ходатайства ответчика о замене арбитражного заседателя, арбитражный заседатель Ужакин С.Н. пояснил, что по роду своей деятельности постоянно находится в командировках, что значительно затрудняет исполнение им обязанностей арбитражного заседателя по настоящему делу.
Истец оставил рассмотрение ходатайства о замене арбитражного заседателя на усмотрение суда.
Суд установил, что первоначально ответчик обратился в предложением о кандидатуре Пичугина А.Н. в качестве арбитражного заседателя 19.04.2010, то есть не позднее 10-ти дней до судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о замене арбитражного заседателя подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание замену арбитражного заседателя по делу, а также учитывая, что определением от 06.04.2010 явка ответчика в судебное заседание была признана обязательной, и следовательно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика в данном судебном заседании невозможно, находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на другой срок.
Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание ответчика, что согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (в частности последствия предусмотренные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик неоднократно, без уважительной причины не является в судебное заседание, чем лишает суд возможности соблюсти процессуальные сроки, а также своевременно обсудить возможность кандидатуры арбитражного заседателя.
Арбитражный суд также извещает ответчика, что в случае его дальнейшей неявки в судебное разбирательство дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
Суд принимая во внимание, что рассмотрение дела может осуществляться только в законном составе суда, и руководствуясь статьями 17, 19, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену арбитражного заседателя Ужакина Сергея Николаевича на Пичугина Аркадия Ивановича.
Отложить судебное разбирательство по делу на 16 часов 7 июня 2010 года.
Ответчикупредставить в материалы дела - подлинные документы на покупку и отгрузку серной кислоты, лист нетрудоспособности, подтверждающий нахождение директора организации на стационарно-амбулаторном лечении, доказательства расторжения договора с юристом Берлиным А.В..
Предложить сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения по делу. В случае достижения соглашения о заключении мирового соглашения представить его проект (в 4-х экземплярах) в судебное разбирательство.
Арбитражный суд сообщает, что информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о возможных перерывах в судебном заседании стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://ivanovo.arbitr.ruили на информационном стенде в холле суда.
Председательствующий судья Н.П. Басова
Арбитражные заседатели: И.Е. Денискова
С.Н. Ужакин
