Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А17-9465/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А17-9465/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-17220ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Анжелы Геннадьевны (Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2019 по делу № А17-9465/2018 Арбитражного суда Ивановской областипо заявлению индивидуального предпринимателя Рыбаковой Анжелы Геннадьевны (далее – заявитель, Рыбакова А.Н.) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (Ивановская область, далее – регистрирующий орган, инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный бухгалтерский учет» (Ивановская область, далее – общество «ПБУ»), гражданина Клыгина Игоря Анатольевича (далее – Клыгин И.А.), о признании недействительным решения регистрирующего органа от 11.05.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2183702221844 о недостоверности сведений о директоре общества «ПБУ» Клыгине И.А. и об обязании устранить допущенные нарушения (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на положения пункта 4.2 статьи 9, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), принимая во внимание положения пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на основании поступившего от Клыгина И.А. заявления о недостоверности сведений (форма № Р34001); суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа.Нормы Закона № 129-ФЗ не наделяют регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов.Доводы заявителя, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Анжеле Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Рыбакова Анжела Геннадьевна Ответчики:




ИФНС по г.Иваново Иные лица:






Клыгин Игорь Анатольевич



Октябрьский РОСП г.Иваново



ООО "ПБУ"