Решение от 26 февраля 2010 года №А17-9465/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17-9465/2009
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» о взыскании материального ущерба в размере 75 713 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Забродин П.А  по доверенности от 19.11.2009,
 
    от ответчика: Шпис О.В. по доверенности от 01.02.2009
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Индивидуальный предприниматель Рябиничева Галина Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Дом Быта»  (далее - МУП «Дом Быта») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в сумме 75 713 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 09.12.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Рябиничевой Г.Н. принято к производству суда.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что вина сотрудника МУП «Дом быта» подтверждается решениями вышестоящих судов, имеющих преюдициальное значение, где установлено, что он не сообщил о случившемся пожаре надлежащим лицам. Степень вины сторожа также уже определена: половина размера ущерба возложена на ООО «Маркет Плюс», а половина размера ущерба подлежит взысканию с МУП «Дом Быта». Размер убытков подтверждается постановлением апелляционной инстанции и актом об уценке товарно–материальных ценностей, составленным в том числе ИП Рябиничевой Г.Н., отчетом об оценке по определению рыночной стоимости ущерба, составленным на основании экспертизы.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Факт причинения вреда  и вину ответчик не оспаривал, оспаривал причинно-следственную связь между действиями работника ответчика и наступившим ущербом, размер убытков, полагая, что решениями вышестоящих судов не установлена причинно-следственная связь, степень вины сторожа. Ответчик пояснил, что ИП Рябиничева Г.Н. не выполнила  обязанность по страхованию имущества, предусмотренную  договором аренды, поэтому вины ответчика в происшедшем нет. Сторож, по мнению ответчика, выполнил те действия, которые посчитал нужными, он должным образом исполнил предписания должностной инструкции.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
         В соответствиис ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2009г. по делу № А17-61/2009 установлено, что здание по адресу: г. Пучеж Ивановской области, ул. Крылова, д.4 является муниципальной собственностью и находится на балансе МУП «Дом быта».
 
    Индивидуальный предприниматель Рябиничева Г.Н. арендует нежилое помещение общей площадью 24,1 кв. м. (бутик № 3А) в здании по вышеуказанному адресу для использования под складское помещение на основании договора аренды нежилого помещения № 34 от 01.01.2008, заключенному с Администрацией Пучежского муниципального района Ивановской области при участии балансодержателя МУП «Дом быта».
 
    ООО «Маркет плюс» арендует нежилое помещение общей площадью 51, 8 кв.м. (бутик № 3) в здании по вышеуказанному адресу для использования под торговлю продовольственными товарами на основании договора аренды нежилого помещения № 62 от 01.01.2008, заключенному с Администрацией Пучежского муниципального района Ивановской области при участии балансодержателя МУП «Дом быта».
 
    Используемые арендаторами помещения являются смежными.
 
    В ночь с 05.09.2008 г. на 06.09.2008 в здании МУП «Дом быта» в помещении, арендуемом ООО «Маркет плюс» произошло возгорание. Факт пожара подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2008, протоколом осмотра места происшествия, составленным исполняющим обязанности начальника дознания ОГПН Лазаревым А.В. Из материалов проверки следует, что очаг возгорания располагался внутри помещения магазина ООО «Маркет плюс» в месте расположения электроумывальника. Сгорели пластмассовые части электроумывальника, и расположенная рядом с ним на стене электророзетка с включенной в неё электровилкой удлинителя. Горение происходило на площади 1 кв. м. Все помещение магазина № 3 ООО «Маркет плюс» было закопчено, а также помещение склада № 3А индивидуального предпринимателя Рябиничевой Г.Н., помещение № 80 фотоателье и трикотажной мастерской индивидуального предпринимателя Левина А.А.
 
    В ходе расследования причин пожара было установлено, что единственным источником зажигания является электровилка электроудлинителя, включенная в двойную электророзетку, расположенную на стене, в 10 сантиметрах выше пластмассовой раковины умывальника. Возгорание произошло из-за короткого замыкания, которому предшествовал  сильный нагрев в электровилке в результате подключения к электросети через электроудлинитель (не рассчитанный на подобную нагрузку) трех холодильников.  Таким образом, причиной пожара явилось нарушение ООО «Маркет плюс» монтажа электрооборудования (неправильного подключения к электросети холодильников), а именно подключение их через электроудлинители не рассчитанные для этих целей по электрической нагрузке.
 
    Согласно Отчету об оценке № 16\2.09.08 по определению рыночной стоимости ущерба имущества расположенного в помещении № 3-а МУП «Дом быта» размер ущерба, причиненный индивидуальному предпринимателю Рябиничевой Г.Н., составил 151 426 рублей.
 
    02.10.2008 к административной ответственности привлечен работник МУП «Дом быта» Горлов С.Г. Из постановления № 68 о назначении административного наказания от 02.10.2008 следует, что при исполнении своих служебных обязанностей сторожа, при сработке автоматической пожарной сигнализации в здании МУП «Дом быта» не в полной мере выполнил свои обязанности, прописанные в должностной инструкции, а именно не имея возможности проверить запертые помещения в которых произошла сработка сигнализации, не вызвал пожарную охрану, и не поставил в известность директора. Не выполнение должным образом своих должностных обязанностей повлекло причинение значительного материального вреда от пожара.
 
    03.10.2008 директор ООО «Маркет плюс» Алешина Е.Г. привлечена к административной ответственности за невыполнение противопожарных  мероприятий, которые привели к возникновению пожара, а именно, в том числе в помещении магазина все холодильники подключены через бытовые электроудлинители, провода, которых расположены на полу в проходах для продавцов. Схема монтажа  (подключения) электрооборудования в помещении магазина не разрабатывалась, расчеты электрической нагрузки электрооборудования не производились (Постановление № 69 о назначении административного наказания от 03.10.2008).
 
    Здание МУП «Дом быта», расположенное по адресу: г. Пучеж Ивановской области, ул. Крылова, 4 было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, пульт пожарной сигнализации находится в помещении сторожки. Из должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МУП «Дом быта» 05.04.2008, следует, что сторож обязан извещать аварийную и пожарную службу в случаях возникновения пожаров и аварийной ситуации, принимать меры по ликвидации пожара на охраняемом  объекте. Сторож несет ответственность за соблюдение инструкций по охране труда, противопожарной безопасности, производственной санитарии.
 
    Постановления Отделения ГПН города Пучежа и Пучежского района от 02.10.2008 № 68 и от 03.10.2008 № 69 обжалованы не были и вступили в законную силу. Указанными постановлениями установлена вина лиц – директора ООО «Маркет плюс» в ненадлежащем содержании электрооборудования, что привело к возникновению пожара, работника МУП «Дом быта» в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей,  повлекших причинение значительного ущерба.
 
    По договору с МУП «Дом быта» от 10.09.2008 ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» произвело оценку рыночной стоимости ущерба имуществу, расположенному в помещении № 3А. Согласно Отчету об оценке № 16\2.09.08 по определению рыночной стоимости ущерба имущества расположенного в помещении № 3-а «Дома быта» (далее Отчет) размер ущерба, причиненный индивидуальному предпринимателю Рябиничевой Г.Н., составил 151 426 рублей.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2009 по делу № А17-61/2009 в иске индивидуальному предпринимателю Рябиничевой Г.Н. к ООО «Маркет плюс» о взыскании ущерба в сумме 151 426 рублей отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2009 решение изменено с ООО «Маркет плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Рябиничевой Г.Н. взыскано 75 713 рублей материального ущерба, в остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ООО «Маркет плюс» в возникновении возгорания в арендуемом помещении и вины работника МУП «Дом быта» в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекших причинение значительного ущерба.  Апелляционная инстанция не согласилась с выводами арбитражного суда о полном освобождении ООО «Маркет Плюс» от возмещения причиненного в результате пожара ущерба, в силу чего на основании ст. 1080, 1081 Гражданского Кодекса РФ взыскала с ООО «Маркет плюс» материальный ущерб в ½ части, в сумме 75 713 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.
 
    Факт нарушения неправомерными действиями работника МУП «Дом Быта» прав истца, наличие причинной связи, размер убытков подтверждаются вступившим в законную силу решением суда.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме  в сумме 75 713 рублей.  
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2771 рубль 39 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 24.08.2009 № 36 государственная пошлина в сумме 3 рублей 61 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» о взыскании материального ущерба в размере 75 713 рублей,  – удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» в пользу индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны 75 713 рублей в счет возмещения материального ущерба и 2 771  рубль 39 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Рябиничевой Галине Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную о платежному поручению от 24.08.2009 № 36 государственную пошлину в сумме 3 рубля 61 копейка
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                        Т.В. Романова