Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9465/2009
4
А17-9465/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек
г. Иваново Дело № А17-9465/2008
95и
13 апреля 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2010 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» о взыскании судебных расходов в сумме 12000 рублей,
при участии:
от заявителя (истца): Забродин П.А по доверенностиот 19.11.2009
от ответчика: Шпис О.В по доверенности от 01.02.2010
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2010 года иск индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» о взыскании материального ущерба в размере 75 713 рублей удовлетворен, с истца в пользу ответчика взысканы 75 713 рублей в счет возмещения материального ущерба и 2 771 рубль 39 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.
.03.2010 года в арбитражный суд поступило заявление от индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны о взыскании судебных расходов в сумме 12000 рублей.
Определением арбитражного суда от 17.03.2010 заявление индивидуального предпринимателя Рябиничевой Г.Н. принято к производству.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражал против заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплатууслуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплатууслуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда истцом при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.
Из представленных истцом документов следует, что 14.08.2009 между индивидуальным предпринимателем Рябиничевой Г.Н. и индивидуальным предпринимателем Шаховой М.А. заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно Пунктом 1.3. Договора юридические услуги включают в себя, в частности:
- устное консультирование Заказчика по вопросам защиты его прав и законных интересов;
- подготовку к представлению интересов Заказчика в компетентных органах с целью внесудебного решения спора;
- представление интересов Заказчика в компетентных органах с целью внесудебного решения спора;
- подготовку к ведению дела в суде первой инстанции
- представление интересов заказчика (ведение дела) в суде общей юрисдикции первой инстанции.
В рамках Договора №03-11/078 Шахова М.А. обязалась обеспечить личное присутствие специалиста (специалистов) для осуществления представительства интересов Заказчика. ПредставителюЗабродину П.А., являющемуся работником индивидуального предпринимателя Шаховой М.А. (в должности помощника юриста) выдана доверенность от 19.11.2009.
Согласно п. 3.1 договора вознаграждение выплачивается в следующем размере за подготовку к ведению дела в арбитражном суде Ивановской области и ведение дела в арбитражном суде Ивановской области 10 000 рублей, а при длительности судебного процесса свыше 3 (трех) судебных заседаний в размере 2 000рублей за каждый последующий выход представителей на судебное заседание, в случае если судебное заседание откладывалось не по заявлениям (ходатайствам) заказчика либо его представителей.
Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке 6 000 рублей за представительство в день подписания договора вне зависимости от достижения положительного результата, оставшуюся сумму 4 000 рублей в течение 2 дней с момента вынесения решения в Арбитражному суде Ивановской области Ивановской области, при этом оплата услуг, оказанных Исполнителем производится на основании представленного Исполнителем акта (включая стоимость услуг, оплачиваемых при длительности процесса за каждый день судебной работы представителя исходя из количества фактически отработанных Исполнителем дней).
Из материалов дела следует, что в рамках данного договора истцу была оказана юридическая помощь: подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области, осуществлено представление интересов в арбитражном суде 1 инстанции в 2 судебных заседаниях (одно предварительное судебное заседание, в судебном заседании 04.02.2010 дважды объявлялся перерыв 04.02.2010 –в связи с неявкой ответчика, 10.02.2010 –по ходатайству сторон для принятия мер по мирному урегулированию спора).
Факт оплаты вознаграждения в сумме 12 000 рублей подтверждается тремя кассовыми чеками и квитанциямина оплату от 14.08.2009 и от 04.03.2010 к кассовым ордерам № 14, №15 и № 22.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о начислении заказчику 2 000 рублей за дополнительный выход в судебное заседание, так как согласно п. 3.1. договора оплата за последующий выход представителя поставлена в зависимость от его заявлений и ходатайств об отложении. Из протокола судебного заседания от 04.02.2010-17.02.2010 следует, что в судебном заседании по заявлению сторон был объявлен перерыв для согласования условий мирового соглашения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства дела (существенные для дела обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А17-61/2009), степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд полагает правомерно удовлетворить заявленное требование в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей
Доводы ответчика относительно недоказанности факта оказания услуг представителем в связи с неподписанием акта выполненных работ и факта отсутствия претензий со стороны индивидуального предпринимателя Рябиничевой Г.Н. несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» о взыскании судебных расходов в сумме 12000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия администрации Пучежского района Ивановской области «Дом быта» в пользу индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевнысудебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
