Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А17-944/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело №А17-944/2010
01 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
УПФ РФ в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области.
к крестьянскому хозяйству «Бушново»
о взыскании 10000руб., при участии:
от истца – Мартыновой Е.В. (доверенность от 12.01.10г.).
от ответчика – Королева Е.С.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области (далее по тексту УПФ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с крестьянского хозяйства «Бушново». штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.
В обоснование искового требования УПФ сослалось на статьи 11 и 27 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ), предусматривающие обязанность страхователей зарегистрироваться в территориальных органах страховщика в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации и устанавливающие ответственность в виде штрафа за нарушение срока регистрации.
Ответчик исковые требования не признал , так как по его мнению крестьянское хозяйство 19.02.10г., утратило статус юридического лица, Глава крестьянского хозяйства Королев Е.С зарегистрирован в качестве предпринимателя (документы Ии текст отзыва приложены к материалам дела.
Заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего:
Как следует из материалов дела постановление Тейковского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 20.03.91г. Королев Е.С. был зарегистрирован в качестве Главы крестьянского хозяйства «России», согласно распоряжения Главы администрации Тейковского района от 04.03.94г. название было изменено на крестьянское хозяйство «Бушново».
Данное крестьянское хозяйство было внесено в ЕГРЮЛ 08.01.03г., а 05.03.10г. Королев Е.С. был снят с учета в качестве Главы крестьянского хозяйства и поставлен на учет как индивидуальный предприниматель.
Решением УПФ от 15.12.09г. Крестьянское хозяйство «Бушново» было привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Закона №167-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 10000руб., данный штраф в установленные сроки не уплачен в связи с чем УПФ просит взыскать его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего:
В силу статьи 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Однако следует учесть, что обязанность страхователей зарегистрироваться в органах страховщика предусмотрена частью 2 статьи 9 и пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона №167-ФЗ. Поскольку в статье 11 Федерального закона N 167-ФЗ установлен срок исполнения этой обязанности и статьей 27 указанного Закона введена ответственность за его нарушение, то такая ответственность может быть применена только к тем лицам, соответствующая обязанность которых возникла с момента вступления этого Закона в силу, то есть со дня официального опубликования его полного текста в «Российской газете» от 20.12.01г. № 247.
Крестьянское хозяйство зарегистрировано 20.01.91г. в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа наложенного на основании закона вступившего в действие по истечении 10 лет со дня регистрации.
Вопрос о судебных расходах не рассматривался, так как УПФ согласно статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от её уплаты.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
Решил:
1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья С.Н. Голиков